Письмо Федеральной налоговой службы от 10 января 2024 г. № Д-5-17/1@ О квалификации административного правонарушения, связанного с совершением валютных операций по мнимым внешнеторговым договорам (контрактам)

Федеральная налоговая служба в связи со сложившейся судебной практикой направляет разъяснения по вопросу квалификации административного правонарушения, связанного с совершением валютных операций по мнимым внешнеторговым договорам (контрактам).

Совершение незаконных валютных операций, то есть операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществленных с его нарушением, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно складывающейся арбитражной практике1 системное применение норм валютного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о незаконности валютных операций, осуществленных на основании недостоверных документов, а равно внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных для вида без намерения породить соответствующие им правовые последствия (мнимые сделки).

Договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним выступают в качестве документов, являющихся основанием для проведения валютных операций, и в обязательном порядке представляются резидентами органам и агентам валютного контроля (пункт 3 части 1, пункт 9 части 4 статьи 23, пункты 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ)).

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ все документы должны быть действительными на день их представления органам и агентам валютного контроля, представление недостоверных документов является основанием для отказа уполномоченным банком в осуществлении валютной операции.

Соответственно, если факт недостоверности документов, включая внешнеторговые договоры (контракты), на основании которых была совершена валютная операция, устанавливается в ходе проверки соблюдения валютного законодательства, по результатам которой выявляются основания для признания таких договоров мнимыми, указанные валютные операции следует признавать незаконными, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Позиция указанных Арбитражных судов о признании валютных операций, совершенных на основании мнимых внешнеторговых договоров (контрактов), незаконными подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 N 304-ЭС22-16543 и от 11.01.2023 N 303-ЭС22-25921.

Совершение валютных операций с использованием подложных документов также содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органам помимо возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица следует направлять соответствующие материалы и информацию в правоохранительные органы в соответствии с порядком, установленным письмом ФНС России от 03.03.2023 N ШЮ-4-17/2520@ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица.

С целью корректного применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ2, в случае выявления валютных операций по мнимым внешнеторговым договорам, административное производство следует возбуждать в отношении юридического лица, при этом в отношении должностного лица административное производство необходимо возбуждать в случае отказа в возбуждении уголовного дела по направленному в адрес правоохранительных органов сообщению.

Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам поручается довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов.

------------------------------

1 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 N Ф04-1612/2022 по делу N А27-8235/2021, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2022 N Ф03-4775/2022 по делу N А51-9495/2021.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года (ответ на вопрос 5).