Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Трейдинг" - Насоновой О.В. (доверенность от 02.10.2024), от заинтересованного лица -- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону - Мищанской О.В. (доверенность от 26.12.2023), Сало О.В. (доверенность от 10.06.2024), Чернобая И.А. (доверенность от 01.03.2024),рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗК Трейдинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу N А53-1604/2024 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗК трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-наДону (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 13.09.2023 N 1731 и N 33.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2024, в удовлетворении требований отказано по мотиву нереальности хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты, непроявления обществом должностей степени осмотрительности и заботливости при выборе контрагента, проверке его деловой репутации, наличия у него возможности проверить из общедоступных источников вызывающие сомнения в добросовестном поведении контрагента, о наличии чего общество не могло не знать в силу установленных судом обстоятельств.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на формальную проверку соответствия представленных обществом документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), оценку доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция на основании представленной обществом 27.10.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 проведена камеральная налоговая проверка в порядке статьи 88 Налогового кодекса.

Десятого феврраля 2023 года по результатам камеральной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса оставлен акт от 17.02.2023 N 664. Общество представило письменные возражения на акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 31.03.2023 N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией составлены дополнения к акту налоговой проверки от 25.05.2023 N 11, 26.05.2023N 11/1. Общество представило письменные возражения на дополнения к актам. Инспекцией составлены дополнение к акту налоговой проверки 08.08.2023 N 11/3. Общество представило письменные возражения на дополнения к актам.

По итогам рассмотрения акта, дополнений к акту налоговой проверки, возражений общества, материалов налоговой проверки, инспекцией вынесены решения от 13.09.2023 N 1731 об уменьшении предъявленного к возмещению за 3 квартал 2022 27 963 801 рубля НДС и N 33 об отказе в возмещении этого НДС. Решением управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - управление) от 12.12.2023 N 15-18/5026 решение инспекции оставлено без изменения. Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд согласился в выводами инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты (возмещение) 27 963 801 рубля НДС в 3 квартале 2022 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ИП Кучеренко В.Н. (ИНН 233610817435, глава КФХ, применял в спорный период общую систему налогообложения (ОСНО), основной вид деятельности выращивание зерновых культур, в 2019 - 2021 годах упрощенную систему налогообложения (УСН)) в связи с нарушением пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 173 Налогового кодекса. Оценивая представленные в материалы дела договоры купли-продажи товара от 01.03.2022 N БТ-2021/072, 01.07.2022 N БТ-2022/004, поставки сельхозпродукции (зерна) 14.07.2022 N С-2022/010 и дополнительное соглашение к нему, счета-фактуры, книгу покупок за 3 квартал 2022 год, ОСВ по счету 41, 60, суд сопоставил по этим договорам и документам реализованную поставщиком и принятую к учету обществом продукцию, и обосновано исходил из следующего.

В 2017 году в Российской Федерации по инициативе ФНС России принята Хартия в сфере оборота сельскохозяйственной продукции (далее - Хартия АПК), определяющая совместную политику по противодействию незаконным действиям на рынке оборота сельскохозяйственной продукции с целью объединения экспортеров и переработчиков сельскохозяйственной продукции, которые добровольно принимают на себя исполнение определенных правил ведения бизнеса в области сельского хозяйства: "добросовестно нести налоговое бремя согласно законодательству Российской Федерации, осуществлять оборот и экспорт сельскохозяйственной продукции прозрачными методами, избегая многоступенчатости процесса перепродажи сельхозпродукции, чтобы у всех участников рынка сформировалось нетерпимое отношение к компаниям, уклоняющимся от уплаты налогов".

Исходя из содержания Хартии АПК, ее участники раскрывают информацию о себе и о своих контрагентах, связанную с исполнением налоговых обязательств и составляющих налоговую тайну, взамен они также могут получить такую же информацию о других участниках Хартии и их контрагентах. Получение данной информации наделяет участников Хартии возможностью проверить своего контрагента на наличие исполнения своих налоговых обязательств, в чем, собственно, и заключается принцип проявления должной осмотрительности.

Помимо указанных сведений, участникам Хартии ФНС России также направляет информацию о наличии неурегулированных, несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС, после чего участникам данной цепочки дается время на добровольное "урегулирование разрыва по НДС", которое сводится к тому, что участник либо понуждает своих поставщиков (как правило, не подписавших Хартию) к уплате налогов, либо самостоятельно уплачивает недостающую сумму в бюджет. В противном случае информация о том, что в "цепочке поставок" произошла неуплата НДС, становится известна всем участникам Хартии, которые при дальнейшей необходимости заключать договор будут учитывать указанную информацию. Участник, принимающий условия Хартии, принимает на себя и риски признания неблагонадежным на последнего подписавшего хартию поставщика цепочки, в которой произошел "разрыв". Признание этого факта осуществляется не налоговыми органами в соответствии с предусмотренными для установления таких фактов процедурами, установленными Налоговым кодексом, а самими налогоплательщиками ("Критерий должной осмотрительности в концепции необоснованной налоговой выгоды с учетом изменений налогового законодательства", (Лихотина Ю.А., "Финансовое право", 2020, N 5).

ИП Кучеренко В.Н., как установил суд, являлся в спорный период участником Хартии АПК в сфере оборота сельскохозяйственной продукции (открытый источник Хартии АПК (ресурс https://информресурс.радо.ру), он согласился на признание части сведений налоговой тайны общедоступными - о наличии (урегулировании (неурегулировании)) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету НДС. Контрагент имел с 05.11.2015 по 05.08.2022 один земельный участок общей площадью 1 200 кв.м. с видом использования земель "для объектов жилой застройки", с 22.03.2018 по 27.05.2019 владел земельным участком общей площадью 1 500 кв.м. с видом пользования земель "для ведения личного подсобного хозяйства". Земельные участки на территории Октябрьского района муниципального округа Республики Калмыкия на праве аренды или другом праве ему не предоставлялись, отчетность по форме 1-КФХ и 1-ИП не представлял, господдержка как сельхозпроизводителю не оказывалась; специальные транспортные средства за ним не регистрировались, выплаты физическим лицам не производились, контрольно-кассовая техника не регистрировалась. Отсутствовали у поставщика и какие-либо ресурсы для выращивания и (или) поставки обществу отраженного в учете объема сельхозпродукции (склады, автомобили, здания, сельскохозяйственная уборочная техника, трудовые ресурсы для выращивания и уборки зерновых культур). Площадь имеющихся у него земельных участков и вид их разрешенного пользования не предполагают выращивание продукции в указанных им как реализованных масштабах, работа крестьянско-фермерского хозяйства на участках не предполагается. Общество при этом на момент заключения договорных отношений в силу установленных Хартии АПК могло узнать о ресурсах контрагента для исполнения принятых обязательств (их фактическом отсутствии), оценив которые при проявлении должной степени заботливости и осмотрительно могло осознать, что материально-производственный потенциал поставщика не позволяет осуществлять выращивание сельхозпродукции в производственных масштабах, и не подразумевает ведение крестьянско-фермерской деятельности на имеющихся земельных участках.

Суд также изучил показатели, отраженные в книге покупок ИП Кучеренко В.Н. и установил, что налоговые вычеты заявлены исключительно по контрагентам, не являющимся сельхозпроизводителями или трейдерами сельхозпродукции; отсутствует приобретение товара, реализованного в проверяемом периоде как сельхозпродукция, в том числе реализованная обществу. По расчетным счетам ИП Кучеренко В.Н. с 01.01.2022 по 31.12.2022 отражено приобретение сельхозпродукции без НДС, часть переводов денежных средств имеет признаки сомнительных, транзитных, лишенных экономического смысла: поступления на расчетные счета производятся за реализацию сельхозпродукции, пшеницы, семян подсолнечника, ячменя, при этом перечисляются платежи "за перевозку сельхозпродукции" индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные режимы налогообложения (не уплачивающих НДС). Денежные средства переводятся контрагентам с изменением назначения платежа. Списания производятся с назначением платежа "за удобрения" "за ГСМ", за "картофель", "фрукты", что не соответствует осуществляемым видам деятельности. Платежи на приобретение горюче-смазочных материалов за 2020 - 2022 годы производятся не по расчетным счетам, объемы приобретенного ГСМ не соответствуют потреблению ИП Кучеренко В.Н. производственных и трудовых мощностей. Расходов на доставку топливных нефтепродуктов, ГСМ, за картофель, виноград, томаты не установлено. С расчетного счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, оплата аренды земельных участков, коммунальных расходов, рекламных, бухгалтерских услуг). Денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС, однако списание осуществляется в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС.

Из представленных ИП Кучеренко В.Н. товарно-транспортных накладных по форме N СП-31, реестра приема-передачи ТТН следует, что отгрузка товара производилась из сельской местности, но в ТТН нет точного места погрузки и идентифицирующих признаков о местах погрузки (номер дома, склада, амбара и другого помещения для хранения сельхозпродукции). По местам погрузки производился осмотр земельных участков, на них расположены жилые помещения, не предназначенные для складирования и хранения заявленного объема пшеницы урожая 2021, 2022 годов. Полей сельхозназначения по заявленным адресам также нет. Указанные производителями сельхозпродукции у ИП Кучеренко В.Н. лица также не подтвердили реализацию ему продукции или сообщили о реализации зерна иного, от приобретенного обществом у поставщика, сорта. В ТТН отражены сведения о сертификации сельхозпродукции, не соответствующие действительности (в том числе в связи с представлением на испытания при сертификации сельхозпродукции происхождения из Запорожской области).

Суд также принял во внимание разработанную самим обществом методику проведения проверки контрагентов общества (пункт 5.17), утвержденную приказом от 27.05.2022 N 16 (далее - Методика), исходя из которой при возникновении у его специалистов, проверяющих легальность поставщиков, возникают сомнения в достоверности данных, отражённых в предоставленных копиях документов или самих документах, получения из открытых источников информации или при анализе предоставленных контрагентом документов негативной или требующей дополнительной проверке информации, может инициироваться выезд в место фактического нахождения контрагента. В силу пунктов 5.18, 5.19 - 5.23 Методики результаты проверки передаются по возращении из служебной командировки в отдел безопасности. КФХ ИП Кучеренко В.Н. зарегистрировано его домашнему адресу 07.12.2021 (за несколько месяцев до заключения сделки с обществом), в согласии на обработку персональных данных днем регистрации указано 19.07.2021, а его присоединения к Хартии АПК - 07.12.2021. В Методике отражена необходимость проверки контрагента в том числе с учетом такого критерия, как продолжительность срока существования, и регистрация контрагента за несколько месяцев до заключения сделки с обществом признана судом свидетельством непринятия общество во внимание этого фактора риска, разработанного им самим же, оно обладало информацией о формальном ведении поставщиком деятельности более года, что противоречит Методике проверки контрагента.

Кроме того, Кучеренко В.Н. являлся учредителем и сотрудником ООО "ВКС" (ИНН 2336025532 с местом регистрации КФХ), в 2020 году ООО "ВКС" являлось поставщиком сельхозпродукции обществу, в ноябре 2020 года ООО "ВКС" исключено из Хартии АПК по признакам недобросовестности, 27.07.2021 подано заявление о его признании банкротом, у ООО "ВКС" имеется крупная задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. ООО "ВКС" в связи с невозможностью продолжения применения "агрессивной" схемы ухода от налогообложения переведен бизнес на аффилированное лицо Кучеренко В.Н. - сына учредителя ООО "ВКС" Кучеренко И.В.

Как правомерно отметил суд, вследствие заключения долгосрочного контракта с ООО "ВКС" общество не могло не знать о наличии взаимозависимость между ООО ВКС и ИП Кучеренко В.Н. на момент заключения контракта с ИП Кучеренко В.Н., оно располагало сведениями Хартии АПК и не проверило добросовестность и деловую репутацию своего поставщика, заключив при этом как участник Хартии АПК договор с налоговой оговоркой о том, что в случае неисполнения условий Хартии АПК контрагентами, оно несет риски и негативные налоговые последствия. Общество по результатам проведения комиссии по побуждению к самостоятельному уточнению налоговых обязательств, пояснения или уточненную налоговую декларацию также не представило. Более того, в 2020 году ООО "ВКС" являлось поставщиком сельхозпродукции обществу и в 3 квартал 2020 года при соблюдении условий Хартии АПК обществу направлялось информационное письмо от 30.12.2020 N 11-20/027216 о наличии несформированного источника налоговых вычетов. В отношении ООО "ВКС" (учредитель Кучеренко И.Н. - родственник Кучеренко В.Н.) 18.03.2021 внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ, о наличии у него крупной налоговой задолженности размещена информация на сайте Ассоциации добросовестных налогоплательщиков и на сайте арбитражных судов. Кучеренко В.Н. как коммерческий директор ООО "ВКС" ранее имел финансово-хозяйственные отношения с обществом, место регистрации ООО "ВКС полностью совпадает с адресом ИП Кучеренко В.Н., дом по этому адресу принадлежит Кучеренко И.В. (руководитель ООО "ВКС"), справку с места регистрации он представлял обществу до заключения договоров поставки продукции. Одним из критериев в Методике, влекущим отказ контрагенту в аккредитации указано совмещение в одном лице должностей учредителя (участника), генерального директора, главного бухгалтера в одной организации, за исключением контрагентов, попадающих под критерий малые и средние предприятия. Общество также не представило письма, служебные задания, командировочные удостоверения и другие документы о проверке в порядке своей Методики "благонадежности" контрагента. Проанализировав содержание свидетельских показаний работников общества, суд счел их противоречивыми, свидетельствующими о наличии у них достоверных сведений о производственной деятельности и коммерческой осмотрительности в выборе контрагентов. По методике общества у контрагента имелись многочисленные знАчимые рисковые операции для отказа в аккредитации ИП Кучеренко В.Н., что оно проигнорировало.

Кроме того, суд исследовал и оценил ответы АО "НТБ" по требованию инспекции об обстоятельствах допуска ИП Кучеренко В.Н. к организованным торгам, из которого следует. Биржа указывает о получении в соответствии с "Правилами допуска к участию в организованных торгах на товарных аукционах АО НТБ", размещенных на официальном сайте АО "НТБ" (далее - Правила НТБ) информации именно от общества о выполнении ИП Кучеренко В.Н. условий допуска к аукционам общества. Об этом сообщено в уведомлении общества от 28.02.2022 о допуске ИП Кучеренко В.Н. к участию в торгах как ИП Глава КФХ. Пунктом 2 ст. 04.03 Правил НТБ установлено, что условия допуска к аукционам заказчиков, поставки товара и регламент взаимодействия биржи и заказчика аукционов определяют порядок уведомления биржи заказчиком аукционов о выполнении/прекращении выполнения участниками торгов условий допуска к участию в аукционах данного заказчика аукционов. Таким образом, само общество как заказчик аукциона, информировало биржу о допуске ИП Кучеренко В.Н. к аукционам, где оно выступало заказчиком закупки.

На официальном сайте биржи также размещены "Условия допуска к аукционам заказчиков и поставки товара на товарных аукционах АО НТБ", утвержденные Протоколом от 24.12.2021 N 13, их часть первая описывает условия допуска участников торгов к участию в аукционах, заказчиком которых выступает общество. В пункте 1.1 Правил ОЗК установлен список и состав документов, представляемых участниками торгов, заказчиком которых выступает общество. Этот список содержит условия допуска для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на различных системах налогообложения. Как указано в уведомлении общества бирже о выполнении ИП Кучеренко В.Н. условий допуска, он выполнил условия допуска как ИП Глава КФХ, применяющий ОСНО. В Правилах ОЗК для индивидуальных предпринимателей (ИП), кроме находящихся на специальной системе налогообложения (ЕСХН, УСН, ЕНВД), между тем, установлено предоставление в числе других подтверждающих документов копий деклараций по НДС (все листы) за три предшествующих квартала, с подтверждением налоговой инспекции о принятии данных деклараций (протоколом об отражении информации в базе инспекции); копий документов (платежных поручений) об уплате НДС в бюджет; сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год с отметками инспекции о принятии данной декларации (или протоколом об отражении информации в базе инспекции).

Поскольку с 01.01.2022 ИП Кучеренко В.Н. начал применять ОСНО, он не мог предоставить обществу, и оно об этом не могло не знать, налоговые декларации по НДС за три предшествующих периода, платежные поручения об уплате НДС, декларацию 3-НДФЛ за 2021 год исходя из правил, определенных биржей. При этом для лиц, применяющих специальные налоговые режимы (в том числе ранее применявшуюся контрагентом УСН), правилами биржи определено направление иных документов, совокупное изучение которых позволяет отследить источник формирования налогового вычета (возмещения) НДС, и общество об этих условиях как участник Хартии АПК, не могло не знать, что и отметил суд, исчерпывающе оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

Как указано в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положения законодательства о налогах и сборах связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, использование права на вычет сумм налога покупателем, предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Критерии проявления должной степени осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3 Постановления N 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 постановление N 53).

Общество, как правильно установил суд и соответствует материалам дела, проявление должной осмотрительности при выборе поставщика ИП Кучеренко В.Н. не доказало. Все установленные факты невыполнения правил Методики по проверке контрагентов и правил допуска к участию в аукционах, где заказчиком выступает сам заявитель, а так же тот факт, что в нарушение данных правил и наличия прямых оснований для отказа в допуске к торгам, тем не менее, общество предоставило уведомление о выполнении условий для допуска Кучеренко В.Н., что свидетельствует, по обоснованному мнению суда, об умышленных и согласованных действиях по заключению договоров поставки сельхозпродукции с ИП Кучеренко В.Н. и намерения получения дохода, преимущественно за счет налоговой выгоды.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу N А53-1604/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.