Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2024 г. N Ф08-8599/24 по делу N А20-5562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (ИНН 0726024604, ОГРН 1200700006330) - Аветисова В.Г. (доверенность от 12.04.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Шортаева В.Х. (доверенность от 09.07.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус Строй" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А20-5562/2023, установил следующее.

ООО "Статус Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 04.07.2023 N 6275 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного решения по делу в законную силу; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно: снять наложенные налоговым органом ограничения на счета общества.

Решением суда от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции документы общества не подтверждают правомерность заявленного к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС), решение налогового органа является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что суды пришли к ошибочному выводу о неправомерности применения заявителем налогового вычета. Заявитель фактически был лишен возможности представить в суды первой и апелляционной инстанций документы, подтверждающие его доводы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена выездная проверка деятельности общества за период с 01.04.2022 по 30.06.2022. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 26.05.2023 N 12552 и принято решение от 04.07.2023 N 6275, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания 279 930 рублей, доначислен НДС в размере 1 399 651 рубля.

Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по СКФО от 04.10.2023 N 06-27/2105 апелляционная жалоба общества на решение управления от 04.07.2023 N 6275 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления от 04.07.2023 N 6275, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", письмом ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@.

По взаимоотношениям общества с его контрагентом - ООО "Квалитет" установлено, что основанием для отказа в принятии вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Квалитет" явилось отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора поставки товара (строительные материалы), заключенных обществом с ООО "Квалитет".

Суды установили, что ООО "Квалитет" зарегистрировано 18.09.2023 по юридическому адресу: г. Москва, пер. Электрический, 3/10 стр. 1, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, генеральным директором в проверяемом периоде являлась Цой Н.Ф.

Согласно представленным обществом документам 05.04.2022 ООО "Квалитет" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N КВС04-22 поставки продукции строительного назначения (профнастил, трубы, пиломатериалы, плиты керамогранитные). По условиям договора поставка осуществляется на складе поставщика путем передачи товаров перевозчику или транспортной компании.

Какие-либо документы, подтверждающие перевозку товаров (товарно-транспортные накладные, путевые листы) по договору с ООО "Квалитет", обществом не представлены.

В деле отсутствуют и общество не представило иные документальные доказательства, равнозначные по содержанию товарно-транспортным накладным, обладающие всей полнотой и совокупностью необходимых сведений и отметок, позволяющих сделать вывод о реальности автомобильной перевозки (реальности хозяйственной операции) и передаче перевозчиком уполномоченному представителю общества доставленного груза (товара).

На поручение налогового органа об истребовании у ООО "Квалитет" документов от 17.01.2023 в отношении хозяйственных операций с обществом ООО "Квалитет" запрашиваемые документы не представило.

Поручение налогового органа о допросе свидетеля - руководителя общества Цой Н.Ф. не исполнено в связи с невозможностью допроса свидетеля, свидетель на допрос не явился, отсутствует подтверждение факта вручения повестки.

Допрошенный снабженец общества - Аппаев А.Ш. (протокол допроса от 09.03.2023 N 59) отрицает факт приобретения строительных материалов у ООО "Квалитет" и факт приобретения строительных материалов за пределами Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края. ООО "Квалитет" ему не знакомо, заключение договоров не производилось, при этом заключать договоры могли он и директор.

Вместе с тем директор Ширитов А.Х. затруднился дать пояснения в части обстоятельств установления связи с ООО "Квалитет", а также в части обстоятельств поставки товара от ООО "Квалитет".

Таким образом, из содержания пояснений руководителя общества - Ширитова А.Х. и снабженца - Аппаева А.Ш. установлены противоречия.

В ходе анализа банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Квалитет" за 2022 год установлено отсутствие поступления денежных средств от общества, отсутствуют взаиморасчеты по данным кассовой книги.

В собственности ООО "Квалитет" отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки. Сведения о среднесписочной численности за 6 месяцев 2022 года представлены в отношении 1-го человека. Налоговая декларация по НДС за II квартал 2022 корректировалась 3 раза, представлялась с минимальными показателями.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2022 года представлена с суммой налога на прибыль 75 рублей, доходы составили 2 014 980 рублей, внереализационные доходы 399 095 рублей, прямые расходы 1 006 430 рублей, прочие расходы 1 329 023 рубля, внереализационные расходы 78 243 рубля. Налоги в бюджет исчислялись и перечислялись в минимальных размерах.

ООО "Квалитет" 21.07.2022 представлена первичная налоговая декларация с суммой налога к уплате в бюджет в размере 8188 рублей; 26.12.2022 представлена уточненная налоговая декларация с суммой налога - 10 тыс. рублей; 27.12.2022 представлена уточненная налоговая декларация с суммой налога - 10 тыс. рублей; 27.12.2022 представлена уточненная налоговая декларация с суммой налога - 10 тыс. рублей. В уточненных декларациях ООО "Квалитет" сменялись контрагенты в разделе 8 "книга покупок" и разделе 9 "книга продаж". В разделе 8 "книга покупок" контрагенты ПАО "Вымпелкоммуникации", ООО "Яндекс. Такси", ООО "Такском", АО "Коммерсантъ", ООО "Гримтавс-тремт" заменены на единственного поставщика ООО "Астра". В первичной и уточненных налоговых декларациях, представленных ООО "Квалитет", в разделе 9 "книги продаж" контрагенты АО "Авиакомпания Смартавиа", ООО "Международный консультативно-правовой центр" заменены на общество и ООО "КАД". В актуальной налоговой декларации в "книге продаж" стоимость реализации по покупателю (общество) в размере 8 397 927 рублей, в т. ч. НДС 1 399 651 рубль, уменьшена на идентичную стоимость реализации по покупателю ООО "КАД", в налоговой декларации которого указанные записи отсутствуют.

ООО "Квалитет" принимает налоговый вычет по НДС в "книге покупок" налоговой декларации по НДС за II квартал 2022 (корректировка N 3) от единственного поставщика - ООО "Астра" по счету-фактуре от 30.06.2022, а в книге продаж в адрес ООО "Статус Строй" указывает часть счетов-фактур, датированных 06.04.2022, 08.04.2022, 12.04.2022, 16.04.2022, 27.04.2022, то есть более ранним периодом, чем дата регистрации ООО "Астра" (08.05.2022).

Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО "Астра" за весь проверяемый период отсутствуют расходы, присущие для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность, такие, как аренда помещений, аренда техники, коммунальные услуги, услуги связи, оплата канцелярских товаров, оплата товаров (работ, услуг) поставщикам, приобретение ГСМ и запасных частей, других товаров и услуг, которые могли бы сопутствовать процессу хозяйственной деятельности, и соответствовать, в том числе возможности отгрузки товаров для ООО "Квалитет".

Управлением собрана совокупность доказательств того, что общество преследовало исключительно единственную цель, направленную на неправомерное уменьшение налоговых обязательств, с использованием спорного контрагента, при этом обязанности по сделке фактически не имели место быть. Доказательств обратного обществом не представлено.

Обществом не проявлена должная осмотрительность в выборе спорного контрагента, позволяющая налогоплательщику претендовать при отсутствии указанных документов на право получения налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Формальная регистрация юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить услуги, с учетом нахождения организации и фактически всех ее работников в другом субъекте Российской Федерации, и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

В ходе налоговой проверки установлено, что обществом создана видимость сделок (только на бумажных носителях), без намерения их осуществления, с целью создания фиктивного формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды. Проверяемое лицо формально заключило договор с ООО "Квалитет" с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Вопреки доводам заявителя ходе проверки, установлены обстоятельства, свидетельствующие о действиях проверяемого налогоплательщика, направленных на получение налоговой экономии, при отсутствии реальных сделок со спорным контрагентом, посредством искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

Суды обоснованно отклонили довод общества о соблюдении всех необходимых условий для применения вычета по НДС, а также представления доказательств реальности хозяйственных операций ООО "Квалитет" в рамках проверки в полном объеме, поскольку реальность поставки товара не подтверждена. Представленные обществом в ходе рассмотрения дела дополнения в обоснование своей позиции также не подтверждают факт приобретения стройматериалов в заявленном размере у ООО "Квалитет". Обществом не представлены товарно-сопроводительные документы, а также доказательства произведенной оплаты за поставленные товары. Кроме того, договор поставки от 05.04.2022 N КВС04-22 заключен ранее договора субподряда от 11.04.2022 и муниципального контракта от 11.09.2022, а не во исполнение указанных договоров.

Отдельные доводы общества сами по себе могут подтвердить наличие у него права на налоговый вычет. Совокупность установленных управлением в ходе проверки обстоятельств свидетельствуют о формальном оформлении сделки между обществом и ООО "Квалитет" без намерения фактического исполнения сторонами в целях получения необоснованного вычета по НДС. Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения вычетов, не подтверждают реальности хозяйственных отношений между ним и ООО "Квалитет", и не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля не установлено. Налогоплательщик также реализовал право на обжалование решения налогового органа в полном объеме. Таким образом, общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление письменных возражений, ознакомлено с материалами и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте их рассмотрения, таким образом, обладало всей необходимой информацией. Отсутствуют основания считать права и законные интересы общества нарушенными.

Правильность расчетов сумм налога, пени, штрафа обществом не оспорены. Суды проверили расчеты налогового органа и признали их верными.

Представленные управлением документы содержат необходимую совокупность доказательств, свидетельствующих о недостоверности первичных документов, и свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений по поставке товара со спорным контрагентом.

Доводы общества о допущенных судами процессуальных нарушениях надлежит отклонить в силу следующего.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы о нарушении судом первой инстанции прав общества на получение полной и достоверной информации о ходе процесса, поскольку отсутствие текста при размещении объявления о перерыве на официальном сайте суда в сети Интернет основанием для отмены судебного акта не является. В соответствии со статьей 163 Кодекса информация по объявленным перерывам в судебных заседаниях размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в том числе в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Согласно указанным данным в карточке дела во вкладке "Первая инстанция", справа, напротив определения (протокольного) от 12.03.2024, указаны даты и время, на которое объявлялся перерыв - на 14 часов 45 минут 14.03.2024. Таким образом, данная информация официально размещена в сети Интернет и является общедоступной для отслеживания процессуального движения дела.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 Кодекса, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку общество не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Документы, представленные обществом, не являются обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно общество является подателем апелляционной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А20-5562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.