Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2023 г. N Ф08-402/23 по делу N А32-39163/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-39163/2022, установил следующее.

АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 6746 рублей 78 копеек ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, причины повреждения вагона N 56220858, объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагонов формы ВУ-25. При этом в данном акте указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей. Согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р, под текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Такие операции являются обязательным элементом для допуска вагона в ремонт и выхода из ремонта, то есть допуска на пути общего пользования, что означает необходимость несения затрат на эту операцию для констатации восстановления вагона в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, в соответствии с указанным распоряжением стоимость проведения ТР-2 грузового вагона, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется, в том числе, стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения); стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации грузового вагона (в случае браковки грузового вагона по кодам технологических неисправностей). Следовательно, указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и необоснованно исключены из числа убытков. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в случае повреждения вагона не нужно оформлять документы и получать допуск, подтверждающий пригодность вагона к эксплуатации после ремонта, общество обоснованно включило данные расходы в сумму убытков. Более того, предъявляемая к оплате сумма с учетом НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после страхового случая). Истец выплатил страховое возмещение, которое НДС не облагается, следовательно, доказательств того, что общество может вернуть сумму выплаченного страхового возмещения с кого-то еще, кроме причинителя вреда, не может быть представлено.

В отзыве порт просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2021 при выполнении грузовых операций с подвижным составом на путях необщего пользования произошло повреждение вагона N 56220858, принадлежащего ООО "Атлант".

Согласно протоколам о повреждении вагонов причиной повреждения вагона послужило нарушение правил ГОСТа 22235-2010 при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Поврежденное имущество застраховано в обществе по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 19.01.2021 N 101/110-4926725.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 10 762 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 N 12752.

Полагая, что выплаченная сумма подлежит возмещению в порядке суброгации с порта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 210, 421, 929, 930, 931, 965, 1064, 1079 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, согласно акту о повреждении вагона ВУ-25 N 1476 и акту общей формы ГУ-23 на пути необщего пользования порта 19.06.2021 поврежден грузовой вагон N 56220858, характер повреждений: обрыв запорного угольника люк N 810. Из содержания расчетно-дефектной ведомости от 26.06.2021 следует, что в отношении грузового вагона проведены следующие виды работ и оказаны услуги: контрольные и регламентные операции - 3697 рублей; окраска сварочных швов и накладок - 576 рублей; сварочные работы, сварной шов - 46 рублей 80 копеек; сварочные работы: подготовка детали к сварке - 121 рубль 74 копейки; сбор за подачу и уборку вагонов - 3271 рубль 36 копеек; оформление поврежденного вагона - 1256 рублей.

Ответчик признал обоснованными требования и выплатил истцу сумму в размере 4015 рублей 90 копеек за повреждение спорного вагона, которая состоит из возмещения контрольных и регламентных операций, окраски сварочных швов, сварочных работ (сварной шок и подготовка детали к сборке), сбора за подачу и уборку вагонов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утвержден МПС России 02.09.1997), но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена, регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Таким образом, на собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Кодекса.

Кроме того, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД"; при повреждении спорных вагонов составлены акты формы ВУ-25, в перечне которых указаны конкретные повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных с повреждениями, допущенными ответчиком (оформление поврежденного грузового вагона).

Суды также признали необоснованным требование о возмещении убытков в части взыскания суммы НДС в размере 1793 рублей 78 копеек.

В составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы (из которых складывается сумма убытков) учитываются без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата НДС не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет. НДС является возмещаемым государством налогом и не может быть отнесен к убытку, так как истец документально не доказал, что у страхователя не имелось возможности принять к вычету НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденных вагонов.

Обществу на стадии рассмотрения заявления ООО "Атлант" о выплате страхового возмещения надлежало установить, что заявленные суммы НДС не могли быть приняты к вычету налоговым органом у ООО "Атлант" (то есть представляет собой некомпенсируемые потери (убытки) страхователя). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюдать требования законодательства для его получения и не может переложить риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

При этом из материалов дела не следует, что ООО "Атлант" не являлось плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по ремонтно-восстановительным работам. Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств данного факта.

Учитывая, что порт удовлетворил требования общества на сумму 4015 рублей 90 копеек за повреждение спорного вагона, суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А32-39163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).