Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2022 г. N Ф08-2484/22 по делу N А63-8807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 2632805797, ОГРН 1122651029797) - Чкония И.С. (доверенность от 10.01.2022) и Эсенеевой Е.В. (доверенность от 27.01.2021), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Кубриной Е.В. (доверенность от 13.09.2021) и Хлыстунова В.А. (доверенность от 31.01.2022), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (ИНН 2635330140, ОГРН 1202600011987) - Авагжановой И.О. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А63-8807/2021, установил следующее.

АО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция по г. Пятигорску) о признании недействительным требования от 05.02.2021 N 3872 об уплате 64 730 955 рублей 28 копеек налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2021 (далее - требование N 3872) и признании излишне взысканными 64 730 955 рублей 28 копеек, уплаченных по требованию N 3872. Определением суда от 09.06.2021 в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - инспекция N 14).

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, инспекция по г. Пятигорску не нарушила процедуру выставления требования об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов, поскольку эти действия совершены ею после вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, дополнениями к жалобе, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование выставлено за пределами установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской федерации срока. На момент вынесения спорного требования с учетом установленных пунктом 3 статья 46 Кодекса сроков налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности по причине несоблюдения сроков на вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на это решение. Окончательное решение по итогам выездной проверки принято с нарушением установленного срока - через 1 год 5 месяцев, что повлекло смещение совокупности сроков для взыскания задолженности по налогам, пеням в бесспорном порядке. Пропуск налоговым органом установленного срока для совершения процедурного действия (рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки, направление требования об уплате налога и пеней) не влечет продление срока, установленного для принудительного взыскания налоговой задолженности. Внутренние организационные причины налоговых органов не могут рассматриваться в качестве законных оснований для продления срока вынесения решения по выездной налоговой проверке; у налогового органа отсутствовали правовые основания для приостановления или продления срока вынесения решения по результатам налоговой проверки общества.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях к отзывам инспекция по г. Пятигорску и инспекция N 14 просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов, дополнений к ним.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, дополнений к ним, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция по г. Пятигорску провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по результатам которой составила акт и приняла решение от 23.07.2020 N 14-21-1/3 о начислении обществу 20 881 824 рублей НДС, 9 573 968 рублей 20 копеек пени по НДС, 23 202 027 рублей налога на прибыль, 10 897 377 рублей 08 копеек пени по налогу на прибыль, 175 895 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.01.2021 N 08-19/001441@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции по г. Пятигорску от 23.07.2020 N 14-21-1/3 оставлена без удовлетворения.

Требованием N 3872 обществу предложено в срок до 09.03.2021 уплатить 64 730 955 рублей 28 копеек налогов и пеней.

Общество уплатило 64 730 955 рублей 28 копеек задолженности и в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило требование N 3872 в арбитражном суде.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение, либо его представителю.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации указанное решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направляется требование об уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам налоговой проверки, которое согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Кодекса должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога, пени, штрафа не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суды установили, что на основании вступившего в силу 25.01.2021 решения инспекции по г. Пятигорску от 23.07.2020 N 14-21-1/3 в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция N 14 сформировала требование N 3872, которым обществу предложено в срок до 09.03.2021 уплатить 64 730 955 рублей 28 копеек задолженности и направила его обществу. Данное требование получено обществом 10.02.2021 и исполнено в добровольном порядке.

Отказав обществу в признании недействительным требования N 3872, принятого, по мнению общества, с нарушением срока ввиду вынесения инспекцией по г. Пятигорску решения по результатам выездной налоговой проверки через 1 год 5 месяцев после составления акта проверки, суды верно указали, что по смыслу статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление налога, пени и штрафа может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Соответственно, начисленные по такому решению суммы налогов, пеней и штрафов налоговый орган указывает в требовании об их уплате, которое должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 Кодекса.

Согласно статьям 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацу 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Суды установили, что инспекция N 14 выставила требование N 3872 после вступления в силу решения от 23.07.2020 N 14-21-1/3, принятого по результатам выездной проверки, в предусмотренные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, и сделали обоснованный вывод о том, что инспекция N 14 не нарушила процедуру выставления требования N 3872.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о необходимости продления инспекцией по г. Пятигорску выездной налоговой проверки с 01.02.2019 (день составления первого дополнительного акта проверки) по 24.03.2020 (день рассмотрения материалов дополнительной проверки) и, отклонив доводы общества и не усмотрев нарушений со стороны налоговых органов, указал следующее.

Как видно из письменных пояснений инспекции по г. Пятигорску, в соответствии с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 07.07.2017 N 1885-7 сопроводительным письмом от 22.02.2019 N 14-21/000311ДСП материалы налоговой проверки общества направлены в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в целях обеспечения проведения мониторинга правоприменения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю представило копию письма от 10.03.2020 N 14-26/001110 ДСП@, которым инспекция по г. Пятигорску проинформирована о том, что на основании письма Федеральной налоговой службы от 05.03.2020 N 2-3-07/0214 дсп@ позиция инспекции по г. Пятигорску (сформированная по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016) о несоблюдении обществом условий, установленных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, признана обоснованной.

Суд апелляционной инстанции также учел представленные в материалы дела пояснения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о том, что с 06.04.2020 по 30.06.2020 приостанавливалось вынесение решений о проведении выездных налоговых проверок, проведение назначенных выездных налоговых проверок, течение установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков относительно выездных налоговых проверок, предусмотренных статьей 101.4 Кодекса (подпункт 4.8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

Доказательства обращения общества с заявлением о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в режиме видеоконференц-связи в соответствии с приказом ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" общество не представило.

Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы общества о неправомерном длительном рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вынесении решения по ее результатам лишь по истечении 1 года 5 месяцев.

Доказательства умышленного и неправомерного "затягивания" инспекцией по г. Пятигорску принятия решения по результатам выездной налоговой проверки общества в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства излишнего администрирования, приведшего к нарушению прав налогоплательщика, а также доказательства лишения налоговыми органами общества возможности уплаты налогов и пеней непосредственно после получения акта выездной налоговой проверки от 22.10.2018. Вместе с тем, общество направило на этот акт возражения, что повлекло проведение мероприятий дополнительного налогового контроля и оформление налоговым органом дополнения к акту от 27.02.2019, на который общество также направило возражения. Таким образом, длительная процедура оформления результатов выездной налоговой проверки - в том числе, следствие действий общества.

При таких обстоятельствах правомерно отклонен довод общества о том, что на момент вынесения оспариваемого требования инспекцией N 14 утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом установленных пунктом 3 статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков ввиду несоблюдения инспекцией по г. Пятигорску срока на вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки общества и рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение от 23.07.2020 N 14-21-1/3.

Довод общества об излишнем начислении пени также не обоснован, поскольку законодательство о налогах и сборах связывает начисление пени не с периодом проведения налоговой проверки, а с нарушением срока уплаты налога налогоплательщиком; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а пени (как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок) подлежит исчислению по дату фактической уплаты налога.

Кроме того, законность решения инспекции по г. Пятигорску от 23.07.2020 N 14-21-1/3, на основании которого выставлено требование N 3872, проверена в рамках дела N А63-2503/2021, данное решение инспекции по г. Пятигорску признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 05.02.2021 N 3872, приняв законные судебные акты.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А63-8807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.