Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2021 г. N Ф08-11022/20 по делу N А32-5879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 2312104922, ОГРН 1032307178749), третьего лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" Исалевой Галины Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-5879/2019, установил следующее.

АО "Крайжилкомресурс" (далее - акционерное общество) обратилось в суд с иском к ООО "Спецстроймонтаж" (далее - общество) с требованиями возложить на общество обязанность предоставить счет-фактуру по договорам подряда от 12.07.2013 N 16 и 17 на общую стоимость выполненных работ в размере 467 229 163 рубля 38 копеек.

Решением суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в результате непредставления ответчиком счет-фактуры, акционерное общество не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета. Договорами на выполнение подрядных работ от 12.07.2013 N 16 и 17 не возложена обязанность на подрядчика по выставлению счета-фактуры заказчику, однако, такая обязанность следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, и распределяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, акционерное общество (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры на выполнение подрядных работ от 12.07.2013 N 16 и 17, согласно которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству инфраструктуры объектов "Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края. Проектные и изыскательские работы. Строительство" и "Мусоросортировочная станция твердых бытовых отходов производительностью 150 тыс. тонн в год на территории Белореченского района Краснодарского края. Проектные и изыскательские работы. Строительство".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2015 по делу N А32-15976/2015 договоры от 12.07.2013 N 16 и 17 расторгнуты.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-7522/2015 установлена общая стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, выполненных обществом по договорам от 12.02.2013 N 16 и 17 - 467 229 163 рубля 38 копеек, в т. ч. НДС 18% - 71 272 245 рублей 26 копеек.

По мнению истца, у общества возникла обязанность выставить заказчику счета-фактуры по договорам N 16 и 17.

Акционерное общество обратилось к подрядчику с требованием о предоставлении счет-фактур на сумму выполненных работ, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-7522/2015.

В ответ на требование от 21.01.2020 N 36 ответчик письмом от 28.01.2020 N 28/01/1 сообщил, что судом на него не возложена обязанность представить в адрес заказчика счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

Полагая, что непредставление обществом счета-фактуры по указанным договорам препятствует акционерному обществу получить налоговый вычет в размере 71 272 245 рублей 26 копеек, истец обратился с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

В статье 12 Гражданского кодекса установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, вместе с тем использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Суды указали, что по смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса счет-фактура не относится к исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, а требования истца основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, однако способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О указано, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований акционерного общества.

Довод заявителя о том, что отсутствие счет-фактуры лишает его возможности на предъявление суммы НДС к налоговому вычету, не влияет на правильность судебных актов. Заявление о налоговых вычетах носит инициативный характер, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела акционерное общество не представило.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-5879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.