Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. № 306-ЭС22-23464 по делу № А72-11089/2021 Оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым снижены размеры штрафов по каждому постановлению о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2023.

Полный текст определения изготовлен 07.06.2023.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Завьяловой Т.В., Прониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 по делу № А72-11089/2021 Арбитражного суда Ульяновской области,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области.

В заседании приняли участие представители:

– от Общества с ограниченной ответственностью «Смарт»: Шепелькова В.А.;

– от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский»: Сафонова Ю.Б.;

– Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области: Толчина Е.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее – административный орган) от 22.07.2021 №№ 061439, 061472, 061473, 061475, каждым из которых обществу назначен административный штраф по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в сумме 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 постановление от 22.07.2021 № 061439 изменено, штраф заменен на предупреждение; постановления от 22.07.2021 №№ 061472, 061473, 061475 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции изменено; постановления от 22.07.2021 № 061472, 061473, 061475 изменены, штраф по каждому из них снижен до суммы 200 000 рублей; в остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2021.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа от 22.08.2022, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2023 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество в 2021 году осуществляло деятельность по организации детского отдыха в оздоровительном лагере, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 1В; привлекало иностранных граждан–студентов для работы вожатыми.

Административный орган выявил факт ненаправления обществом в уполномоченный орган уведомлений о прибытии 30.05.2021 граждан Йемена Аль Мактари Абдулжаббар Аммар (07.08.1998 г.р.), Даммаг Айман Мохаммед (07.05.1998 г.р.), гражданина Палестины Росрас Мохаммад (03.06.1996 г.р.) и 15.06.2021 гражданина Йемена Аль Саиди Мохаммед Набиль Али (27.08.1992 г.р.) по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Ленина, д. 1В.

Соответственно, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, далее – Правила миграционного учета), составил протоколы АП-73 №№ 061439, 061472, 061473, 061475 об административных правонарушениях и вынес оспариваемые постановления от 22.07.2021 №№ 061439, 061472, 061473, 061475.

Суды признали, что административным органом доказаны событие и объективная сторона вмененных заявителю административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ; общество по существу не отрицало сам факт допущенных нарушений.

Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу, что имело место одно правонарушение и общество должно быть однократно привлечено к административной ответственности, с вынесением одного постановления; каковым является постановление от 22.07.2021 № 061439 (имеющее первый порядковый номер). С учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции изменил постановление от 22.07.2021 № 061439, заменив штраф на предупреждение; иные постановления – №№ 061472, 061473, 061475, суд признал подлежащими признанию недействительными и отмене.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции о возможности замены назначенного постановлением от 22.07.2021 № 061439 штрафа на предупреждение. В отношении постановлений от 22.07.2021 №№ 061472, 061473, 061475, суд апелляционной инстанции учитывал примечание к статье 18.9 КоАП РФ, согласно которому ответственность по данной статье наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, и пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановления от 22.07.2021 №№ 061472, 061473, 061475. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал возможным по данным постановлениям назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Суд округа, учитывая положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ), отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2022 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2021.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Как следует из статьи 29.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Пункт 20 Правил миграционного учета устанавливает, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Закона № 109-ФЗ.

На основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статьи 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения впервые, применил положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменил постановление от 22.07.2021 № 061439, заменив штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, исходя из регулирования, предусмотренного в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил постановления от 22.07.2021 № 061472, 061473, 061475, штраф по каждому из них снижен до суммы 200 000 рублей.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), в силу которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Однако в рассматриваемой ситуации часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статьи 18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда округа не был оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно части 1 статьи 29114 АПК РФ с оставлением в силе постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 29111–29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 по делу № А72-11089/2021 Арбитражного суда Ульяновской области отменить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по указанному делу оставить в силе.