Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 мая 2023 г. № 305-ЭС23-1741 по делу N А40-931/2022 Суд отменил судебные решения и направил дело о взыскании с общества действительной стоимости доли стоимости чистых активов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводов суда первой инстанции был ошибочны о превышении пассивов общества над активами и, как следствие, на отсутствие оснований для отказа истцу в удовлетворении требований

Резолютивная часть определения объявлена: 25 мая 2023 г.

Полный текст определения изготовлен: 31 мая 2023 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Чучуновой Н.С., Якимова А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "АТРИ-Групп" - Недорезова А.А. (доверенность от 15.05.2023 N 15), Тарасова А.М. - Образцова М.Д. (доверенность от 21.11.2022),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИ-Групп" (Москва, далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-931/2022 Арбитражного суда города Москвы,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

гражданин Тарасов Алексей Михайлович (далее - истец, Тарасов А.М.), ссылаясь на положения статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 4 419 375 рублей действительной стоимости доли.

Основанием для обращения в суд послужило невыполнение обществом обязательства по выплате Тарасову А.М., прекратившему участие в обществе путем подачи 27.08.2020 нотариально удостоверенного заявления о выходе из общества, 4 419 375 рублей действительной стоимости доли. Размер действительной стоимости доли определен истцом из расчета 9/24 - размер его доли (на момент направления заявления обществу) от стоимости чистых активов общества (11 785 000 рублей) в соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действительная стоимость принадлежавшей Тарасову А.М. доли подлежит расчету исходя из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020. Вместе с тем указанный бухгалтерский баланс не являлся достоверным, поскольку не отражал наличие недоимок и пени общества по налогам за 2017 - 2018 года, выявленных и начисленных налоговым органом по результатам проверки, а также результаты рассмотрения арбитражными судами с участием общества двух дел о взыскании денежных средств. Проанализировав представленные в дело сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что пассивы общества оказались больше стоимости его актив, в связи с чем не имеется оснований для выплаты Тарасову А.М. действительной стоимости его доли.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

При этом суды апелляционной инстанции и округа указали на то, что при исчислении действительной стоимости доли истца надлежит применять бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019, в котором стоимость активов общества составляет 11 785 000 рублей, поскольку заявление о выходе из состава участников общества Тарасовым А.М. было подано и получено обществом в августе 2020 года и, соответственно, на ошибочность выводов суда первой инстанции о превышении пассивов общества над активами и, как следствие, на отсутствие оснований для отказа истцу в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из Арбитражного суда города Москвы было истребовано дело N А40-931/2022, по результатам изучения которого по доводам кассационной жалобы, определением от 25.04.2023 судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал и изложил доводы кассационной жалобы; указал на то, что причиной несвоевременного внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о выходе Тарасова А.М. из состава участников общества и о переходе принадлежавшей ему доли к обществу послужили действия самого истца; сведения бухгалтерского баланса за 2020 годы были обществом скорректированы с учетом акта налоговой проверки и двух судебных актов, бухгалтерский баланс, содержащий достоверные сведения, подан в налоговый орган и им принят; согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020 у общества имелась прибыль более 1 200 000 рублей, из которой и могла быть исчислена действительная стоимость доли истца.

Представитель Тарасова А.М. полагал, что судебные акты, обжалуемые обществом, являются законными и обоснованными, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены; не оспаривал доводы общества о причинах, по которым в ЕГРЮЛ сведения об истце, как о лице, прекратившем участие в обществе, были внесены только в январе 2021 года, а также о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций положений Закона об общества относительно даты перехода доли к обществу, закрепленных в подпункте втором пункта 7 статьи 23 названного Закона в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 252-ФЗ (далее - Закон от 31.07.2020 N 252-ФЗ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, принятые по делу N А40-931/2022, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закон об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Законом от 31.07.2020 N 252-ФЗ внесены в Закон об обществах изменения, в том числе касающиеся в подпункт второй пункта 7 статьи 23, согласно которым доля или часть доли переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией). Указанные изменения вступили в силу с 11.08.2020.

Ранее действовавшая редакция подпункта второго пункта 7 статьи 23 Закона об обществах предусматривала переход доли вышедшего участника с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусматривалось уставом общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тарасов А.М. являлся участником общества с долей участия в уставном капитале общества 9/24, номинальной стоимостью 4 500 рублей.

Нотариусом города Москвы Алейник В.В. 27.08.2020 удостоверено заявление истца о выходе из состава участников общества (зарегистрировано в реестре N 77/13-н/77-2020-1-1404), которое направлено ответчику (исходящий N 1653 от 27.08.2020).

В ЕГРЮЛ сведения о выходе истца из общества и о переходе доли к обществу внесены 15.01.2021, что подтверждается листом записи ГРН 2217700198285 от 15.01.2021.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, связанные с подачей Тарасовым А.М. заявления о выходе из состава участников общества и даты внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, применив подлежащую применению норму Закона об обществах, правильно определил отчетный период, исходя из данных которого надлежит определить размер действительной стоимость доли, подлежащей выплате истцу.

Таким образом, судами апелляционной инстанции и округа допущена ошибка в применении норм материального права, в результате чего данными судами ошибочно установлено, что 31.12.2019 является той датой составления бухгалтерской отчетности, которая должна быть положена в основание расчета действительной стоимости доли Тарасова А.М.

Вместе с тем, учитывая пояснения представителя общества о том, что данные бухгалтерского баланса за 2020 год были скорректированы и свидетельствуют о наличии чистых активов, из которых могла быть выплачена истцу действительная стоимость доли, Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований полностью.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить спор, правильно применив нормы материального права, исследовать бухгалтерский баланс общества за надлежащий период, определить размер причитающейся истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 -291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-931/2022 отменить.

Дело N А40-931/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.