Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2023 г. по делу N СИП-666/2022 Суд отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица (rue Royale, 14, 75008 Paris, France) к иностранному лицу LORIS DEVELOPPEMENT (avenue des Champs Elysees, 34, F-75008 Paris, France) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 841773С вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица " " - Гришанова Г.И. (по доверенности от 06.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо (далее - истец, компания ) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу LORIS DEVELOPPEMENT (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 841773С в отношении товаров 33-го и 34-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Роспатента поступил отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 18.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), в соответствии с которыми Судом по интеллектуальным правам был направлен запрос о вручении копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 22.08.2022 и о судебном поручении от 26.08.2022 в уполномоченный орган страны места нахождения ответчика.

Так, судебная корреспонденция, направленная в адрес компетентного органа Французской Республики de la Justice, Direction des Affaires Civiles et du Sceau, de , du droit international et (DEDIPE) (ШПИ N RO056440198RU) была вручена адресату 28.09.2022. Между тем какой-либо ответной реакции не последовало.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику напрямую по адресу: avenue des Champs Elysees, 34, F-75008 Paris, France (ШПИ N RO056351087RU, N RO056440706RU) была вручена адресату 17.08.2022 и 28.09.2022 соответственно, однако отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик так и не представил.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Конвенции.

Частью 2 статьи 15 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Учитывая, что Французской Республикой не заявлены возражения относительно извещения непосредственно лица, находящегося за границей (пункт "а" статьи 10 Гаагской конвенции), коллегия судей приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, иностранное лицо LORIS DEVELOPPEMENT является правообладателем словесного товарного знака "AZZARO" по международной регистрации N 841773С, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 33-го класса МКТУ "alcoholic beverages (except beers) and wines, alcoholic beverages containing fruit; alcoholic cocktails, digesters, liqueurs, port wine and similar alcoholic beverages, vodka, gin, sake and other white alcoholic beverages, whisky, rum and other brown alcoholic beverages, anisette, cider, Champagne" / "алкогольные напитки (за исключением пива) и вина; напитки алкогольные, содержащие фрукты; алкогольные коктейли, диджестеры, ликеры, портвейн и аналогичные алкогольные напитки; водка, джин, сакэ и другие белые алкогольные напитки: виски, ром и другие темные алкогольные напитки, водка анисовая, сидр, шампанское" и товаров 34-го класса МКТУ "smokers′ articles, namely matches, lighters, boxes for cigars and cigarettes, cigar and cigarette cases" / "принадлежности курительные, а именно: спички, зажигалки, коробки для сигар и сигарет, ящики для сигарет и папирос, а также портсигары". Правовая охрана товарного знака распространена на территорию Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагая, что он не использовался правообладателем в отношении испрашиваемого перечня товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 29.04.2022 иностранному лицу LORIS DEVELOPPEMENT, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 28.07.2022).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что он является одним из лидеров мирового рынка парфюмерии и косметики. Спектр производимой истцом продукции охватывает различные парфюмерно-косметические товары, включая декоративную косметику, средства по уходу за лицом и волосами и т.д. С 2003 года по настоящее время истца в России представляет аффилированная компания - закрытое акционерное общество "Лореаль".

С 30 марта 2020 года истец приобрел права на бренд AZZARO, который совпадает с именем его создателя - модельера Лориса Аззаро, запустившего собственную парфюмерную линейку продукции, ставшую популярной среди потребителей.

Так, истец стал правообладателем серии товарных знаков, объединенных общим словесным элементом "AZZARO": по свидетельству Российской Федерации N 567085 " ", по международной регистрации N 431801 "AZZARO", N 638884 " ", N 661305 " ", N 670965 " ", N 905132 "AZZARO NOW", N 951930 "AZZARO TWIN", N 1585901 "AZZARO THE MOST WANTED", зарегистрированных в отношении товаров 3-го класса МКТУ, относящихся к парфюмерной и косметической продукции. Товарный знак по международной регистрации N 781687 "AZZARO" зарегистрирован в отношении товаров 9-го класса МКТУ "spectacles and sunglasses; cases for the aforementioned goods" / "очки и солнцезащитные очки; футляры для вышеупомянутых товаров", 14-го класса МКТУ "jewelry, costume jewelry; watches" / "ювелирные изделия, бижутерия; часы", 18-го класса МКТУ "leather and imitation leather, goods made of these materials not included in other classes; trunks and suitcases" / "кожа и искусственная кожа, изделия из этих материалов, не отнесенные к другим классам; сундуки и чемоданы".

Не являясь изготовителем товаров 33-го и 34-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, истец обосновывает свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны необходимостью предотвращения появления на рынке алкогольных напитков и табачных изделий, маркированных обозначением "AZZARO".

По мнению истца, возможность сосуществования на рынке товаров 3-го и 33-го, 34-го классов МКТУ, маркированных обозначением "AZZARO", приведет к "размытию" товарных знаков компании по двум основаниям: стирание границ и ассоциаций бренда "AZZARO" с компанией истца, а также нанесение урона имиджу и репутации данного парфюмерного бренда.

Ссылаясь на существующую угрозу "размытия" товарных знаков, принадлежащих истцу, компания отмечает, что употребление алкоголя и курение табака имеет пагубное влияние на здоровье человека, а выпуску такого рода продукции, как правило, присущ негативный имидж.

Направленность коммерческого интереса истца в рассматриваемом случае заключается в недопущении использования обозначения "AZZARO", связанного с парфюмерной продукцией истца, в отношении спиртных напитков и табачной продукции, формирования при восприятии такого обозначения ассоциаций с неприятным для большинства людей запахом сигарет или перегара.

Таким образом, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака заключается в защите своего широко известного бренда от потери репутации и "размывания" со стороны ответчика, который в любой момент может вывести на рынок товары 33-го и 34-го классов МКТУ, маркированных обозначением "AZZARO".

Кроме того, 25.10.2021 истец подал в Роспатент заявку N 2021769823 на регистрацию обозначения "AZZARO" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ "напитки алкогольные, кроме пива; вина; вина, охраняемые наименованием места происхождения; вина с защищенным географическим указанием" и 34-го класса МКТУ "табак; курительные принадлежности; спички; сигары; сигареты, папиросы; бумага сигаретная, папиросная; трубки курительные; зажигалки для прикуривания; сигарочницы: ящики для сигар; портсигары; ящики для сигарет, папирос; пепельницы; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет".

Уведомлением Роспатента от 18.04.2022 в регистрации товарного знака по указанной заявке предварительно отказано ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ по причине сходства до степени смешения со спорным товарным знаком.

В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены:

скриншоты с интернет-сайтов https://ru.wikipedia.org/, https://www.loreal.com/ru-ru/russia/, https://www.azzaro.com/ru с информацией о деятельности истца и парфюмерном бренде "AZZARO";

скриншот с интернет-сайта http://www.whois.com с информацией о принадлежности истцу прав на доменные имена loreal.com и azzaro.com;

копии официальных публикаций сведений о товарных знаках из серии "AZZARO", принадлежащих истцу;

копия выписки со сведениями о заявке N 2021769823 на регистрацию товарного знака и уведомления Роспатента от 18.04.2022 о результатах ее проверки.

Изучив представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для признания его заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ввиду следующего.

В действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия "заинтересованное лицо". В любом случае лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, знака обслуживания может быть признано лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются фактом наличия правовой охраны соответствующего товарного знака, знака обслуживания.

В частности, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака может быть обусловлена необходимостью в прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, приводящей к "размытию" товарных знаков истца.

При этом к такому "размытию" в глазах потребителя может привести и совместное сосуществование сходных товарных знаков, поскольку правообладатель каждого из них вправе использовать принадлежащий ему товарный знак самостоятельно, независимо от прав другого лица. В результате потребитель может утратить возможность индивидуализировать конкретный товар (с нанесенным на него конкретным обозначением) с конкретным правообладателем.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2018 по делу N СИП-107/2018, от 21.02.2019 по делу N СИП-324/2018, от 23.12.2019 по делу N СИП-555/2018, от 18.05.2020 по делу N СИП-439/2019, от 29.01.2021 по делу N СИП-903/2019, от 28.07.2022 по делу N СИП-1205/2021.

Установление вероятности смешения обозначений потребителями является необходимым условием проверки наличия заинтересованности лица, инициирующего досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, в ситуации, когда такое лицо обосновывает свою заинтересованность принадлежностью ему сходного товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.01.2019 по делу N СИП-145/2018.

Как следует из материалов дела, компания является производителем косметической и парфюмерной продукции и использует в своей хозяйственной деятельности серию товарных знаков, объединенных общим элементом "AZZARO".

Указанные товарные знаки истца и оспариваемый товарный знак по международной регистрации N 841773С являются в высокой степени сходными (за счет вхождения в них элемента "AZZARO", обеспечивающего фонетическое и графическое сходство обозначений), а в некоторых случаях - тождественными (товарные знаки по международной регистрации N 431801, N 781687).

Товарный знак по международной регистрации N 841773С зарегистрирован в том числе в отношении товаров 33-го класса МКТУ "alcoholic beverages (except beers) and wines, alcoholic beverages containing fruit; alcoholic cocktails, digesters, liqueurs, port wine and similar alcoholic beverages, vodka, gin, sake and other white alcoholic beverages, whisky, rum and other brown alcoholic beverages, anisette, cider, Champagne" / "алкогольные напитки (за исключением пива) и вина; напитки алкогольные, содержащие фрукты; алкогольные коктейли, диджестеры, ликеры, портвейн и аналогичные алкогольные напитки; водка, джин, сакэ и другие белые алкогольные напитки: виски, ром и другие темные алкогольные напитки, водка анисовая, сидр, шампанское" и товаров 34-го класса МКТУ "smokers′ articles, namely matches, lighters, boxes for cigars and cigarettes, cigar and cigarette cases" / "принадлежности курительные, а именно: спички, зажигалки, коробки для сигар и сигарет, ящики для сигарет и папирос, а также портсигары".

В свою очередь, как указывалось выше, истец реализует парфюмерную, косметическую продукцию, а принадлежащие ему товарные знаки зарегистрированы преимущественно в отношении товаров 3-го класса МКТУ. Например, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 567085 распространяется на товары 3-го класса МКТУ "парфюмерные изделия; духи; парфюмированная вода; туалетная вода; одеколон; жидкие препараты для ванн и душа косметические; парфюмированные лосьоны и молочко для тела для косметических целей; мыла парфюмированные; дезодоранты для личного пользования".

Согласно существующим методологическим подходам однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Поскольку товары 3-го класса МКТУ, производством которых занимается истец, и товары 33-го, 34-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, относятся к различным родовым группам (парфюмерная/косметическая продукция и алкогольная/табачная продукция); обладают различным функциональным назначением и потребительскими свойствами, а условия их сбыта и круг потребителей существенно отличаются, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии однородности таких товаров.

С учетом изложенного, несмотря на высокую степень сходства сравниваемых товарных знаков, суд полагает невозможным возникновение угрозы смешения используемого истцом обозначения "AZZARO" с товарным знаком по международной регистрации N 841773С ввиду отсутствия однородности производимых и реализуемых истцом товаров товарам оспариваемой регистрации.

В связи с этим предоставленная оспариваемому товарному знаку правовая охрана не препятствует истцу использовать принадлежащую ему серию товарных знаков для индивидуализации производимой парфюмерной и косметической продукции.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт подачи истцом заявки N 2021769823 на регистрацию обозначения "AZZARO" в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го, 34-го классов МКТУ и предварительный отказ Роспатента в его регистрации, без каких-либо доказательств действительности намерений истца использовать указанное обозначение для маркировки алкогольной или табачной продукции, не может быть принят во внимание судом при оценке заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого средства индивидуализации.

В отношении доводов истца о том, что обеспеченная законом возможность ответчика в любой момент ввести в гражданский оборот алкогольную или табачную продукцию с использованием обозначения "AZZARO" приведет к "размытию" товарных знаков, принадлежащих истцу, суд полагает необходимым указать следующее.

Компания ссылается на зарубежную доктрину "размывания" ("dilution doctrine"), согласно которой сильные товарные знаки, имеющие широкую положительную репутацию у потребителей, подлежат защите в отношении не только однородных товаров (как это имеет место при сравнении сходства товарных знаков до степени смешения), но и любых неоднородных товаров, способных по разным основаниям вызывать у потребителей ассоциации с товарным знаком, подлежащим защите. При этом, чем более известен товарный знак, тем более подвержена размыванию его репутация.

В рамках данной доктрины существует два вида размывания: dilution by blurring (ослабление различительной способности товарного знака) и dilution by tarnishment (компрометирование товарного знака). Истец настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеют место оба вида размытия.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о широкой известности истца в качестве производителя продукции 3-го класса МКТУ, маркированной серией товарных знаков, объединенных общим элементом "AZZARO", среди российских потребителей.

Так, имеющаяся в материалах дела общая информация о компании и истории создания бренда "AZZARO" не подтверждает наличие сформировавшейся в сознании потребителей связи между обозначением "AZZARO" и истцом. О широкой известности истца в качестве производителя парфюма "AZZARO" не свидетельствуют также и новости о покупке компанией указанного бренда, поскольку данные сведения не провоцируют автоматическое возникновение у потребителей соответствующих стойких ассоциаций. Вместе с тем, какие-либо документы, свидетельствующие о степени информированности потребителей об обозначении "AZZARO" и об изготовителе товаров, о существующих ассоциациях, возникающих при восприятии такого обозначения, включая результаты социологических опросов, истцом не представлены.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств узнаваемости товарных знаков "AZZARO" среди российских потребителей и сформировавшейся репутации истца в качестве производителя парфюмерной продукции, маркированной таким обозначением, суд не может признать обоснованным указание компании на широкую известность принадлежащих ему средств индивидуализации, которая подразумевала бы возможность распространения их защиты в отношении в том числе неоднородных товаров.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание судом и доводы истца о том, что использование обозначения "AZZARO" в отношении спиртных напитков и табачных изделий связано с исключительно негативной коннотацией и способно "подорвать" имидж компании , поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Судебная коллегия также отмечает, что истец, ссылаясь на негативный имидж, присущий данным товарам, подал в Роспатент заявку на регистрацию сходного товарного знака в отношении этих товаров.

Следовательно, ссылки истца на то, что использование ответчиком обозначения "AZZARO" в отношении алкогольной и табачной продукции способно привести к утрате ранее приобретенной истцом деловой репутации у потребителей, и в этом смысле отрицательным образом затронуть законные интересы иностранного лица, являются необоснованными.

Суд также полагает необходимым отметить, что при разрешении вопроса о наличии "размытия" товарных знаков решающую роль играет именно совместное использование сходных товарных знаков в гражданском обороте, а не только лишь регистрация таких обозначений в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в качестве охраняемых средств индивидуализации.

Из правовой позиции истца следует, что ответчиком оспариваемый товарный знак для маркировки товаров, в отношении которых он зарегистрирован, не используется в порядке, предусмотренном статьей 1484 ГК РФ.

Таким образом, истец признает, что на момент его обращения в суд с исковыми требованиями о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, мотивированными "размытием" принадлежащей истцу серии товарных знаков, в гражданском обороте отсутствуют товары 33-го и 34-го классов МКТУ, маркированные оспариваемым товарным знакам, т.е. отсутствует фактическое совместное использование сходных товарных знаков.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для признания доказанным факта "размытия" принадлежащих истцу товарных знаков, которым мотивирована заинтересованность компании в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

С учетом изложенного, в ситуации установленного отсутствия сходства до степени смешения сравниваемых обозначений и недоказанности широкой известности товарных знаков истца среди российских потребителей, довод компании о возможности "размытия" его товарных знаков в случае присутствия на рынке товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, отклоняется коллегией судей как необоснованный.

Кроме того, согласно правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 14.01.2022 по делу N СИП-71/2021, в отличие от оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, для признания заинтересованности в целях досрочного прекращения правовой охраны товарного знака недостаточно только обладания исключительным правом на сходный "старший" товарный знак. Более того, наличие такого права в целях подтверждения заинтересованности вообще не требуется. В рамках заявленного требования, как было указано выше, необходимо доказать направленность интереса истца, которая заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В рассматриваемом случае истец данные обстоятельства не доказал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, иных доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, кроме рассмотренных выше, не представил, следовательно, полагал объем представленных суду доказательств достаточным для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Отсутствие доказательств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

И.В. Лапшина

А.А. Снегур