Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2018 г. N Ф08-3096/18 по делу N А53-23521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 6163103028, ОГРН 1106195005377), ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьего лица - муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-23521/2017, установил следующее.

ООО "Дельта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о взыскании 8 038 514 рублей неосновательного обогащения и 2 373 940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 28.11.2017 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Иск основан на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован внесением обществом платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 площадью 28 956 кв. м в отсутствие правовых оснований (договор аренды не заключен). Неправомерно уплаченные департаменту (арендодателю) денежные средства подлежат возврату с начислением на соответствующие платежи процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону (далее - казначейство).

Решением от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика. В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возложены на истца.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на наличие судебных актов, противоречащих друг другу, в части использования разными арендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 площадью 28 956 кв. м в один и тот же период, за который общество взыскивает неосновательное обогащение с департамента.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в силу статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 24.05.2018 объявлен перерыв до 31.05.2018 до 16 часов 10 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам открытых аукционных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 28 956 кв. м (кадастровый номер 61:44:0000000:156143), имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский и Первомайский районы, с восточной стороны р. Темерник, в районе ул. Армянской, для целей строительства торгового центра общей торговой площадью более 5 тыс. кв. м, сроком на три года, победителем признано общество, принявшее на себя обязанность перечислить организатору аукциона, в качестве которого выступило МКУ "Фонд имущества г. Ростов-на-Дону", размер годовой арендной платы, за исключением суммы задатка (1 238 600 рублей) в размере 6 799 914 рублей, что подтверждено протоколом от 01.09.2014 N 3/384-1 (л. д. 6, 7).

Сумма задатка в определенном организатором аукциона размере, а также доплата за приобретение права на заключение договора аренды внесены обществом платежными поручениями от 20.08.2014 N 111 на сумму 1 238 600 рублей, 02.09.2016 N 116 на сумму 6 799 914 рублей (л. д. 8, 9).

Ссылаясь на незаключенность договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с неосновательного обогащения и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Статья 607 Гражданского кодекса (пункты 1, 3) предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (статья 1102 данного Кодекса). По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса.

Разрешая данный спор, суды установили, что по результатам открытых аукционных торгов по продаже права аренды 22.10.2014 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили на срок до 01.09.2017 договор N 35627 аренды спорного земельного участка для строительства торгового центра.

3 октября 2014 года в Единый государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации N 61-61-01/544/2014-475 права федеральной собственности на земельный участок (61:44:0000000:156143), в связи с чем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель, территориальное управление) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 16.12.2014 N 1180. Основанием к этому явилось распоряжение от 16.12.2014 N 2925-р, изданное по результатам упомянутых торгов.

16 апреля 2015 года общество и ООО "РТИ" заключили договор о передаче прав арендатора по договору аренды от 16.12.2014 N 1180. Распоряжением от 27.04.2015 N 835-р территориальное управление согласовало данную сделку.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А53-16486/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2016, признано отсутствующим зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 в части (в границах) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:156143, признан недействительным договор аренды от 16.12.2014 N 1180 и договор об уступке прав от 16.04.2015 (с ООО "РТИ").

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 снят с кадастрового учета 09.03.2016 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481.

В рамках дела N А53-14875/2015 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:166481.

1 марта 2016 года территориальное управление и ООО "РТИ" заключили договор аренды N 1385 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:166481 (образован из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:156143 и 61:44:0020608:49), площадью 40 436 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

22 декабря 2016 года письмом N 12-10348/01 территориальное управление передало в департамент договор аренды земельного участка от 01.03.2016 N 1385.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции указали, что заявленная ко взысканию сумма в размере 8 038 514 рублей состоит из задатка (1 238 600 рублей) и платы за приобретение права на заключение договора аренды в виде годовой арендной платы в размере 6 799 914 рублей в рамках реализации договора аренды от 22.10.2014 N 35627. Обязанность общества по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:156143 сохранена до даты заключения договора аренды от 01.03.2016 N 1385.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

В силу статей 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Суды не приняли во внимание, что, несмотря на формальную передачу земельного участка, цель договора аренды, заключенного обществом и департаментом, не достигнута.

Заслуживают также внимания доводы кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А53-16486/2015 в пользу департамента с ООО "РТИ" взысканы денежные средства (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком (кадастровый номер 61:44:0000000:156143) за период с 08.05.2015 по 31.12.2015, тогда как в рамках настоящего дела период взыскания неосновательного обогащения с 01.09.2014 по 31.08.2015 (пункт 3.2 договора аренды земельного участка 61:44:0000000:156143, заключенного обществом и департаментом). Данные обстоятельства суды надлежащим образом не проверили.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для его рассмотрения обстоятельства, проверить довод общества о совпадении периодов взыскания платы за пользование одним и тем же земельным участком, фактическое использование обществом объекта аренды (с учетом цели предоставления), после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А53-23521/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.