Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 301-ЭС22-16198 по делу N А82-14441/2021 Суд отменил судебные акты по делу о признании незаконным и отмене постановления административного органа об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды исходили исключительно из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, не рассмотрев при этом доводы общества по существу спора с учетом представленных доказательств об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения

Резолютивная часть определения объявлена 25.01.2023

Полный текст определения изготовлен 30.01.2023

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Павловой Н.В., Прониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-14441/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2021 N 137-11-5/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" - Овчинникова Ю.А., Пепеляева Ю.В.;

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - Галкина А.А., Крутихина Н.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2021 N 137-11-5/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.05.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 21.12.2022 кассационная жалоба административного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия установила следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании соответствующей лицензии, выявив факт того, что общество содержало общее имущество МКД с нарушением требований действующего законодательства (не обеспечено проведение проверки состояния систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов), административный орган составил протокол от 19.01.2021 N 2469-11-5/20-Ю/1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и вынес постановление от 08.02.2021 N 137-11-5/21 о привлечении общества к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), установив, что в нарушение условий заключенного между обществом и акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" договором от 30.10.2017 N ЯФ-ТО-ВДГО-61/17 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) общего имущества МКД общество не обеспечило условия для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, не организовав проверку состояния систем ВДГО в установленный договором срок - до 01.12.2020, суды пришли к выводу об истечении 01.02.2021 установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 08.02.2021.

На основании изложенного суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Однако выводы судов нельзя признать правомерными.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 491 и N 410, осуществляя деятельность по управлению МКД на основании лицензии, общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД, в состав которого в том числе входит ВДГО.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Поскольку общество не обеспечило условия для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, не организовав проверку состояния систем ВДГО, тем самым не выполнив обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а, следовательно, нарушило правила содержания и ремонта жилых домов, срок давности за совершенное правонарушение исчисляется со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, допущенное обществом правонарушение выявлено 21.12.2020, о чем свидетельствует акт проверки, а, следовательно, на момент вынесения 08.02.2021 оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, а также то, что признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суды исходили исключительно из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, не рассмотрев при этом заявление общества по существу спора с учетом приведенных в нем доводов об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку обществом были выполнены все возложенные на него Правилами N 410 обязанности по обеспечению проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО в МКД, а допуск специализированной организации для проведение таких работ является обязанностью собственников помещений в МКД, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по делу N А82-14441/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.