Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф08-10380/15 по делу N А53-31357/2009 (ключевые темы: инвентаризация имущества - инвентаризация - конкурсный управляющий - смена материально-ответственного лица - имущество должника)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего предпринимателя Курносова Р.Н. (ИНН 613300562986, ОГРНИП 307613308000019) Бахвалова С.В., открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Бахвалова С.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2015 года (судьи Щербакова И.Л., Хворых Л.В., Латышева К.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2015 года (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-31357/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Курносова Р.Н. (далее - должник) в суд обратился ОАО КБ "Центр-Инвест" с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Бахвалова С.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 ноября 2015 года, заявление удовлетворено в части. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, признано незаконным.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные акты в части удовлетворенных требований мотивированы следующим. Бахвалов С.В. не провел инвентаризацию имущества должника в течение трех месяцев с момента назначения его конкурсным управляющим. Проведение инвентаризации предыдущим конкурсным управляющим должника Передереевым С.В. не имеет правового значения и не освобождает нового конкурсного управляющего от названной обязанности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новое решение в данной части.

По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает прямо того, что на конкурсного управляющего возлагаются обязанности материального ответственного лица в случае, если банкротом не является унитарное предприятие. Должником является предприниматель, который теряет свой статус с момента объявления его банкротом, а гражданское законодательство не предусматривает института материально ответственного лица за имуществом гражданина. Конкурсный управляющий не обязан повторно проводить инвентаризацию имущества должника. Последующий конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего. Результаты инвентаризации, проведенные предыдущим конкурсным управляющим должника Передереевым С.В., являются обязательными для Бахвалова С.В. Закон о банкротстве не содержит нормы, регламентирующей сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 1 марта 2013 года Мелешко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Передереев С.В.

Определением суда от 30 декабря 2014 года Передереев С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10 марта 2015 года (резолютивная часть от 24 февраля 2015 года) конкурсным управляющим утвержден Бахвалов С.В.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводам судов о том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий обязан повторно проводить инвентаризацию имущества должника (инвентаризация имущества проведена и у Бахвалова С.В. нет оснований ей не доверять).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно абзацу 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, являющихся приложением к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Суды правильно истолковали положения статьи 129 Закона о банкротстве как обязывающие вновь назначенного конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника (в том числе и когда она уже проводилась, когда должник являлся предпринимателем). Названное соответствует целям банкротства, обеспечивает гарантии сохранности имущества должника, своевременного реагирования на факты его отсутствия.

Кроме того, в ходе банкротства установлено, что у должника имеются доли в ООО "Подсолнух", ООО "Курант" и ООО "Гранит". Данное имущество было выявлено ранее конкурсными управляющими, однако не включено им в отчет ввиду не проведения инвентаризации.

Суды отметили, что конкурсный управляющий три месяца не проводил инвентаризацию. Из позиции управляющего по делу следует, что у него отсутствовало намерение проводить инвентаризацию.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2015 года по делу N А53-31357/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.