Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф08-1869/15 по делу N А61-3247/2014 (ключевые темы: Закон о рекламе - реклама - ненадлежащая реклама - основания для изменения или отмены решения - стимулирующая лотерея)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответвеностью "Окна Берта-Юг" (ИНН 070201001, ОГРН 1120718000446), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окна Берта-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.12.2014 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-3247/2014, установил следующее.

ООО "Окна Берта-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительным решения от 09.07.2014.

Решением от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что управление доказало нарушение обществом части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно не размещало рекламу стимулирующего мероприятия, на которую распространяются требования статьи 9 Закона о рекламе; отсутствие указания на год проведения акции не повлекло искажение информации и не ввело потребителей в заблуждение.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество опубликовало в газете "Северная Осетия" N 84 (26592) от 16.05.2014 рекламу следующего содержания: "Окна Берта - признанное качество. Только с 1 по 31 мая Суперакция! "Приходи, договоримся!"", г. Владикавказ, пр. Коста, 290, тел. (8672) 51-32-60, ул. Владикавказская, 30, тел. (8672) 577-755, ул. Пушкинская, 58 А, тел. (928) 071-45-26, ул. Ватутина, 72, тел. (8672)540-025, пр. Коста, 92, тел. (8672) 250-100".

Решением от 09.07.2014 управление признало не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе распространенную обществом рекламу, поскольку в ней отсутствует информация об условиях и организаторе данного мероприятия, а так же не указан год проведения акции. Управление указало на отсутствие необходимости в выдаче предписания, поскольку общество прекратило размещение ненадлежащей рекламы.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).

Согласно статье 9 названного Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия (пункт 1).

Объектом рекламирования может быть товар (работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе). Исходя из цели проведения стимулирующего мероприятия - побуждения потребителей к совершению пробной или повторной покупки рекламируемого товара в период, ограниченный по времени, для признания рекламы стимулирующим мероприятием необходимо установить такой признак как выполнение его участником обязательного условия - приобретения определенного товара.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", нормы статьи 9 Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Таким образом, в статье 9 Закон о рекламе в качестве отдельного объекта, к рекламе которого установлены специальные требования, выделяет стимулирующее мероприятие - стимулирующую лотерею, конкурс, игру, иное подобное мероприятие, условием участия в которых является приобретение определенного товара и возможность получения выигрыша (приза, подарка).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что размещенная обществом реклама не содержит признаков стимулирующего мероприятия, установленных в статье 9 Закона о рекламе. Указанный вывод участвующие в деле лица не оспаривают.

В то же время суды согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении обществом статьи 9 Закона о рекламе, поскольку реклама может восприниматься, как стимулирующее мероприятие. Указанный вывод судов не соответствует установленным ими обстоятельствам дела, из которых следует, что в рекламе не сообщалось о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара.

Указав, что на рекламу, не являющуюся рекламой стимулирующего мероприятия, распространяются требования статьи 9 Закона о рекламе, суды допустили расширительное толкование названного Закона в отсутствие установленных оснований.

Вывод судов о том, что реклама общества должна соответствовать установленным в статье 9 Закона о рекламе требования, сделан с нарушением норм материального права и не соответствует материалам дела. При таких обстоятельствах суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 09.07.2014 в части признания заявителя нарушившим статью 9 Закона о рекламе.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 09.07.2014 о нарушении заявителем статьи 9 Закона о рекламе надлежит отменить. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении требований общества в указанной части.

В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения, поскольку суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что отсутствие в рекламе сведений о сроках проведения акции (не назван год) не позволяет потребителям правильно и адекватно воспринимать рекламную информацию, вводит их в заблуждение относительно временного промежутка реализации указанного в рекламе мероприятия, нарушает их права на получение достоверной информации о рекламируемой услуге. Данная информация является существенной для потребителя рекламы, поскольку влияет на оценку и решение потребителей относительно приобретения рекламируемой услуги.

Довод общества о том, что акция проводится ежегодно с 1 по 31 мая, поэтому не указан год ее проведения, отклоняется: в суд первой инстанции общество предоставило адресованные главному редактору газеты "Северная Осетия" письма, в которых просило убрать спорную рекламу и разместить исправленный рекламно-информационный макет, в котором указан год проведения акции - 2014.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А61-3247/2014 в части отказа ООО "Окна БЕРТА-Юг" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 09.07.2014 в части признания ООО "Окна БЕРТА-Юг" нарушившим статью 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" отменить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 09.07.2014 в части признания ООО "Окна БЕРТА-Юг" нарушившим статью 9 Федерального закона "О рекламе".

В остальной части решение от 04.12.2014 и постановление от 16.02.2015 оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания в пользу ООО "Окна БЕРТА-Юг" 1500 рублей расходов на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.