Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф08-5277/13 по делу N А63-15406/2012 (ключевые темы: субсидии - кредитный договор - кредитные организации - проценты по кредитам - пропуск срока)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (ИНН 2635074665, ОГРН 1042600280920) - Енацкой И.Г., в отсутствие ответчика - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) и третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-15406/2012 (судьи Баканов А.П., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьское"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство) в виде отказа в предоставлении субсидии в сумме 117 221 рубля 70 копеек на возмещение затрат на уплату ежемесячных процентов с 01.06.2012 по 30.06.2012 по кредитному договору от 11.04.2012 N 120604/0007, а также обязать министерство предоставить субсидию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ставропольского края (далее - минфин), ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк).

Решением от 22.01.2013 (судья Лукьянченко Т.С.) оспариваемые действия министерства признаны не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектам Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских обществах" (далее - Постановление от 04.02.2009 N 90), постановлению Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 450-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных потребительских кооперативах" (далее - Порядок N 450-п). Суд обязал министерство устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу субсидий в размере 117 221 рубля 70 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2013 решение от 22.01.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает предоставление субсидий на погашение процентов, уплаченных с нарушением сроков.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 16.07.2013 и оставить в силе решение от 22.01.2013. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Нормативные акты, регулирующие порядок предоставления субсидий, не связывают их предоставление с надлежащим исполнением обязательств по сроку уплаты процентов по кредитному договору.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11.04.2012 общество (заемщик) и банк (кредитор) заключили кредитный договор N 120604/0007, по условиям которого обществу предоставлен кредит на сумму 13 800 тыс. рублей для приобретения семян, минеральных удобрений и средств защиты растений на срок до 26.03.2013.

Общество является получателем субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и предоставляемым на основании Порядка N 450-п.

Общество, уплатив ежемесячные проценты с 01.06.2012 по 30.06.2012 по кредитному договору от 11.04.2012, обратилось в министерство с заявлением о предоставлении за счет бюджета Ставропольского края соответствующих субсидии.

Министерство отказалось предоставить субсидии и указало, что общество не выполнило обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с кредитным договором (уведомление от 02.08.2012 N 17-496).

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться мера в виде предоставления бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила N 90).

В силу пункта 8 названных Правил средства на возмещение части затрат предоставляются заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Средства на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

Правила N 90 предусматривают наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления средств на возмещение части затрат заемщиков.

Согласно пункту 4 Порядка N 450-п субсидии предоставляются заемщикам на следующих условиях: заключение с кредитными организациями кредитного договора (договора займа); предоставление периодической бухгалтерской отчетности в министерство; выполнение обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов. Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляются.

Суд первой инстанции установил, что общество перечислило банку проценты с просрочкой срока их уплаты. Однако суд признал, что названная просрочка не является основанием для отказа в предоставлении субсидий, поскольку общество выполнило условия, определенные Порядком N 450-п, в части погашения кредита и начисленных процентов. При этом в расчет спорной суммы субсидии не включены затраты на уплату процентов, начисленных за нарушение срока по уплате начисленных процентов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований общества, согласился с доводом министерства о том, что нарушение обществом сроков оплаты процентов по кредитному договору является достаточным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам материального права.

Законодательство, регулирующее основания и порядок предоставления субсидий, направлено в первую очередь на финансовую поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, а лишь потом учитывает интересы кредитных организаций, поэтому нарушение срока уплаты процентов по кредитному договору (за пользование кредитом) не может служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии для возмещения уплаченных процентов за пользование кредитом.

Отказ министерства в выплате обществу спорной субсидии противоречит смыслу субсидирования сельхозпроизводителей и фактически является мерой ответственности за нарушение срока уплаты процентов. За просрочку срока уплаты процентов банк начислил обществу за период просрочки более высокий процент, который не является предметом настоящего спора и не включен заявителем в расчет суммы субсидии.

Поскольку суд установил факт погашения обществом кредита и процентов за его пользование, требование о выплате ему субсидии является правомерным.

Таким образом, неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию ошибочного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах следует отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А63-15406/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.