Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2013 г. N Ф08-603/13 по делу N А61-188/2012 (ключевые темы: обращение взыскания на денежные средства - расчетный счет - агент - принципал - имущество должника)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт" (ОГРН 1102632000360), заинтересованных лиц -управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания (ОГРН 1041502003872), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Цаболова А.Ф., заинтересованного лица (должника) - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", заинтересованных лиц (взыскателей): открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", открытого акционерного общества "Фортум", открытого акционерного общества "Энел ОГК-5", общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", открытого акционерного общества "Зарамагские ГЭС", открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Генерирующая компания", общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", открытого акционерного общества "Федеральная генерирующая компания", открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго", открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2012 (судья Джиоев З.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-188/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Цаболову А.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810600000091630, открытом в Акционерном коммерческом банке "Банк развития региона" (открытое акционерное общество) на имя общества, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 о снятии ареста и перечислении денежных средств.

Определением суда от 14.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и взыскатели по сводному исполнительному производству: открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", открытое акционерное общество "Фортум", открытое акционерное общество "Энел ОГК-5", общество с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", открытое акционерное общество "Зарамагские ГЭС", открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс", открытое акционерное общество "Федеральная генерирующая компания", открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго", открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания".

Определением суда от 22.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ", общество с ограниченной ответственностью "Ватт-Энергосбыт".

Определением суда от 21.03.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-1393/2010, 25 июня 2012 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.07.2012 производство по делу приостановлено до вынесения судом кассационной инстанции судебных актов по делам N А61-2673/2011, А61-2711/2011, А61-104/2012, 7 сентября 2012 года суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810600000091630 в Акционерном коммерческом банке "Банк развития региона" (открытое акционерное общество). Постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2012 о снятии ареста и перечислении денежных средств отменено. Суды установили, что на основании агентского договора от 12.02.2010 N 3/А/СКЭ должник (принципал) предоставил обществу (агенту) право на осуществление юридических и фактических действий по организации сбора (взыскания) платежей с предприятий, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения и иным хозяйственным договорам, погашению кредиторской задолженности. В типовые договоры купли-продажи с потребителями электрической энергии должник включил условие о необходимости вносить платежи на расчетный счет общества с указанием назначения платежа "за электроэнергию для ОАО "Севкавказэнерго". Кроме того, он информировал контрагентов по договорам купли-продажи электроэнергии об изменении реквизитов, сообщив о необходимости перечисления денежных средств по реквизитам агента (общества). Суды пришли к выводам о применении к спорным правоотношениям правил о договоре комиссии, а также о возможности обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (на расчетном счете в банке, не принадлежащем должнику), только в судебном порядке. Указав, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает положения статей 70 и 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебные инстанции признали заявление общества подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Ростовэнерго" просит отменить решение от 13.09.2012 и постановление от 22.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению взыскателя, суды неправильно истолковали нормы статьи 77 Закона об исполнительном производстве, пункт 1 части 4 которого не содержит ограничений по признаку владельца счета; под третьим лицом необходимо понимать не кредитную организацию (банк), а ее клиента (владельца счета). Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий. Обращение взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке на счете, открытом на имя агента, не влечет обращения взыскания на денежные средства агента, находящиеся на этом же счете, вследствие чего права общества не могут считаться нарушенными. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав должника и других лиц.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (агент) и должник (принципал) 12.02.2010 заключили агентский договор N 3/А/СКЭ, по условиям которого агенту предоставлено право на осуществление юридических и фактических действий по организации взыскания текущих платежей за потребляемую электроэнергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам энергоснабжения (поставки электроэнергии), погашению кредиторской задолженности принципала, а также право на приобретение и реализацию ценных бумаг для принципала от имени агента, но за счет принципала (т. 1, л. д. 44 - 46).

В соответствии с пунктом 2.2 договора агент заключает договоры от своего имени, но за счет принципала.

Согласно пункту 3.1 договора принципал принял на себя обязанность своевременно уведомлять потребителей электроэнергии о передаче полномочий по осуществлению фактических и юридических действий по организации взыскания текущих платежей за потребленную электроэнергию, с последующей передачей копий уведомлений агенту.

В пунктах 5.1 (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2012, т. 1, л. д. 47 - 48) и 5.2 договора стороны определили размер вознаграждения агента, которое, наряду с компенсацией понесенных им расходов, удерживается из средств принципала.

Срок действия договора определен до 11.02.2011 с возможностью автоматического продления на следующий год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за один месяц до даты истечения срока его действия (пункт 6.1).

Из материалов дела следует, что должник (гарантирующий поставщик) обеспечил включение в типовой договор купли-продажи электрической энергии условия о необходимости внесения оплаты на расчетный счет агента (общества, т. 2, л. д. 31).

В рамках сводного исполнительного производства N 4626/11/06/15/СД (т. 2, л. д. 130 - 138), возбужденного в отношении должника, судебный пристав установил факт поступления для должника на основании агентского договора от 12.02.2010 N 3/А/СКЭ денежных средств на расчетный счет общества N 40702810600000091630, открытый в АКБ "Банк развития региона" (ОАО).

08 февраля 2012 года на основании части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вынес постановление о снятии ареста и списании денежных средств в сумме 346 618 357 рублей 21 копейка, находящихся на расчетном счете общества N 40702810600000091630 в АКБ "Банк развития региона" (ОАО), поступающих для должника ОАО "Севкавказэнерго" (т. 2, л. д. 125 - 126).

Общество, полагая, что названное постановление и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, не соответствуют требованиям закона и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Части 3 и 4 данной статьи определяют, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Суды установили, что основанием для поступления денежных средств должника на расчетный счет общества является агентский договор.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку согласно условиям агентского договора от 12.02.2010 общество (агент) действовало от своего имени, но за счет принципала, в силу статьи 1011 Гражданского кодекса к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные его главой 51 ("Комиссия").

Пунктом 1 статьи 996 Гражданского Кодекса установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Следовательно, общество как агент обязано передавать принципалу денежные средства, полученные в результате исполнения агентом возложенных на него функций.

Часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 77 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения данного вопроса является дополнительной гарантией защиты не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится судебным приставом-исполнителем только в судебном порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов дела видно, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете общества, без получения соответствующего судебного акта.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, произведено судебным приставом-исполнителем вне рамок установленной законом процедуры, суды правомерно указали, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением предоставленных ему полномочий.

При этом судебный пристав ошибочно руководствовался пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве. По смыслу названной нормы необходимость предварительного обращения в суд отсутствует не во всех случаях нахождения денежных средств должника на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, а лишь тогда, когда расчетный счет в кредитном учреждении принадлежит должнику. В таком случае судебный пристав обращает взыскание на денежные средства по правилам статьи 70 Закона об исполнительном производстве.

В ситуации, когда денежные средства должника находятся на расчетном счете, принадлежащем иному лицу, необходимо предварительное обращение в суд, в том числе и в целях соблюдения ограничений, установленных статьей 854 Гражданского кодекса.

Основания для отмены решения от 13.09.2012 и постановления от 22.11.2012 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А61-188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.