Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф08-7011/12 по делу N А01-31/2011 (ключевые темы: оплата услуг представителя - юридические услуги - право собственности на земельный участок - возмещение расходов - кадастровая палата)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022301436673) - Масенко Г.А. (доверенность от 21.03.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Хатита Нальбия Шугаибовича (ОГРНИП 306010715100059) - Бурдеева А.В. (доверенность от 10.10.2012), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (к нему присоединено федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Адыгея), общества с ограниченной ответственностью "Землеустройство", рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А01-31/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

Федеральное казенное (ранее - государственное) учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хатиту Нальбию Шугаибовичу (далее - предприниматель) о признании недействительными результатов межевания принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка, расположенного в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, местоположение которого установлено относительно ориентира - бывшего племсовхоза "Адыгейский" секция 1 Уо и 111о; о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0698; о возложении на предпринимателя обязанности согласовать с учреждением границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:0698.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с учреждения 150 тыс. рублей расходов, понесенных в виде оплаты юридических услуг (т. 3, л. д. 4 - 5, 30 - 31).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 требование предпринимателя удовлетворено частично, с учреждения взыскано 25 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части - отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расходы по оплате услуг представителя в размере 150 тыс. рублей не отвечают критерию разумности, не были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, предприниматель не представил достаточные доказательства соразмерности названных расходов в заявленной сумме. Суд первой инстанции использовал право на уменьшение подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, исходя из оценочной категории разумных пределов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 определение от 14.08.2012 отменено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 150 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств явной неразумности спорных расходов и недопустимость их произвольного уменьшения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление от 28.09.2012, отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Учреждение считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы права, поскольку расходы предпринимателя по оплате услуг представителя в размере 150 тыс. рублей не отвечают критерию разумности, значительно завышены. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 адвокатам рекомендовано пользоваться предусмотренными в нем минимальными ставками оплаты юридической помощи. Кроме того, податель жалобы указывает на невозможность взыскания с него расходов по оплате услуг представителя, ввиду финансирования учреждения за счет средств федерального бюджета.

Предпринимателем в материалы дела представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями договора от 07.02.2011 на оказание юридических услуг, и в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции, предпринимателем оплачены оказанные адвокатом Бурдеевым А.В. услуги на общую сумму 150 тысяч рублей (т. 3, л. д. 10 - 13).

Ссылаясь на исполнение адвокатом принятых на себя обязательств, и полную оплату оказанных им юридических услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения понесенных судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 149, далее - информационное письмо N 82) указано следующее. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится правовая позиция, в силу которой правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, предоставляющее суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя предприниматель представил договор на оказание юридических услуг, акт приемки оказанных услуг от 14.12.2011, платежные поручения об их оплате. Факт оказания юридических услуг предпринимателю представителем Бурдеевым А.В., в том числе изучение представленных истцом и другими участниками дела доказательств, подготовка процессуальных документов, участие в пяти судебных заседаниях 31.03.2011, 19.05.2011, 10.08.2011, 14.09.2011, 02.11.2011, подтвержден материалами дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В то же время, исследуя вопрос о разумности размера отыскиваемых предпринимателем расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции на наличие доказательств чрезмерности этих расходов не сослался, расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным обстоятельствам дела, не привел.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств истцом) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) заявленных предпринимателем требований разумным пределам, в материалах дела отсутствуют. Привлечение адвоката из другого региона само по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Анализируя объем конкретных действий, совершенных представителем предпринимателя при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции отнес к ним подготовку отзыва на иск, участие в судебных заседаниях и подготовку ходатайств об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, суд не учел, что характер юридических услуг предполагает также основанный на наличии специальных юридических знаний и навыков анализ представленных заказчиком и другими участниками спора документов, судебной практики по значимым для заказчика обстоятельствам, действия по получению дополнительных документов и их использованию в интересах клиента, определение перспективы дела, консультирование заказчика по всем возникающим в ходе его рассмотрения вопросам.

В соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений (определений), постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Поскольку истец не представил доказательства того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму, а вывод суда первой инстанции о явном превышении разумных пределов заявленной предпринимателем суммой судебных расходов по оплате услуг представителя признан апелляционным судом произвольным, требования ответчика о возмещении понесенных им расходов истцом, предъявившим необоснованный иск, правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ссылка учреждения на бюджетное финансирование, как основание освобождения от несения судебных расходов, подлежащих взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, несостоятельна, поскольку не основана на нормах правах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, которые соответствуют представленным сторонами доказательствам и основаны на верном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А01-31/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.