Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2012 г. N Ф08-4552/12 по делу N А32-36833/2011 (ключевые темы: член совета директоров - должности - совет директоров наблюдательного совета - заседание совета директоров - заочное голосование)

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2010 г. по делу N А53-25560/2008, от 20 октября 2010 г. по делу N А53-26614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Носенко Сергея Михайловича - Быкова В.Н. (доверенность от 22.02.2012), Зайченко Михаила Ивановича - Быкова В.Н. (доверенность от 21.02.2012), от ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Кондитер"" (ИНН 2320062144, ОГРН 1022302932992) - Сердюкова В.Н. (доверенность от 15.12.2011), Дуплякина К.В. (доверенность от 06.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу Носенко Сергея Михайловича и Зайченко Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-36833/2011, установил следующее.

Носенко С.М. и Зайченко М.И. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Торговый дом "Кондитер"" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров общества (протокол от 29.08.2011) в части пункта 6 повестки заседания совета директоров: "На основании пункта 3.8 Положения о совете директоров общества не давать согласие членам совета директоров общества совмещать должности в органах управления иных организаций" (л. д. 10 - 13).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2012, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что заявители не доказали нарушение принятым решением прав и законных интересов. Совет директоров рассмотрел вопрос повестки дня, в пределах своей компетенции, установленной решением общего собрания и выраженной в пункте 3.8 Положения о совете директоров. Заявители не доказали нарушение конституционных прав на свободный труд и выбор вида деятельности, поскольку их полномочия в качестве членов совета директоров общества по указанному основанию не прекращены, а предусмотренная уставом возможность досрочного прекращения полномочий члена совета директоров не требует какой-либо мотивации. Следовательно, прямая связь между отсутствием согласия и потенциально возможным прекращением полномочий отсутствует. Правоотношения членов совета директоров и общества не основаны на нормах трудового законодательства.

В кассационной жалобе Носенко С.М. и Зайченко М.И. просят отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. По мнению подателей жалобы, судами сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов на том основании, что они продолжают занимать должности в органах управления других организаций. Исполнение вынесенного решения обязывает самих заявителей к необходимости выбора той или иной должности. Кроме того, оспариваемое решение является еще и незаконной формой корпоративной борьбы с миноритарным акционером - ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"" (далее - концерн), так как, что остальные три члена совета директоров выдвинуты мажоритарным акционером общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общим собранием акционеров общества заявители избраны в состав совета директоров общества (протокол от 14.06.2011; л. д. 76 - 81).

Согласно решению общего собрания акционеров концерна от 04.07.2011 Носенко С.М. избран в состав совета директоров указанного юридического лица (л. д. 85).

Зайченко М.И. является заместителем генерального директора - исполнительным директором управляющей организации ООО "Объединенные кондитеры", которая осуществляет функции единоличного исполнительного органа концерна.

Концерн согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ТД "Кондитер"" от 07.02.2012 является акционером указанного общества, обладающим 22 500 обыкновенными именными акциями (л. д. 83).

24 - 25 августа 2011 года проведено заседание совета директоров общества путем заочного голосования с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования членам совета директоров по повестке дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, факсимильной связью, электронной почтой с последующим почтовым направлением.

По результатам заочного голосования составлен протокол заседания совета директоров общества от 29.08.2011, согласно которому по шестому вопросу повестки дня большинством голосов членов совета директоров принято следующее решение: "На основании пункта 3.8 Положения о Совете директоров общества не давать согласия членам совета директоров общества совмещать должности в органах управления иных организаций". При этом в протоколе заседания совета директоров отражено особое мнение членов совета директоров относительно того, что члены совета директоров Носенко С.М. и Зайченко М.И. работают в конкурирующей организации (л. д. 10 - 13).

Заявители, полагая, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства, обратились с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных указанным Законом к компетенции общего собрания акционеров.

Общим собранием акционеров от 24.04.2009 утверждено Положение о совете директоров, которое содержит условия о том, что совмещение членами совета директоров должностей в органах управления и иных организациях допускается с согласия совета директоров.

В Законе N 208-ФЗ отсутствует запрет на увеличение компетенции совета директоров. При этом в пункте 3 статьи 69 названного Закона содержится указание на необходимость согласования единоличного исполнительного органа общества и членов коллегиального исполнительного органа общества должностей в органах управления других организаций.

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что совет директоров при рассмотрении спорного вопроса не вышел за пределы своей компетенции, установленной общим собранием в Положении о совете директоров.

Оспаривая решение совета директоров, заявители в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали нарушение указанным решением их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" установлено, что в соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Деятельность совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и отношения между советом директоров (наблюдательного совета) общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми. Названный вывод находит подтверждение в сложившейся арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по делу N А53-26614/2008, от 31.05.2010 по делу N А53-25560/2008).

Как верно указано судами, полномочия заявителей в качестве членов совета директоров общества не прекращены на основании вынесенного решения. Кроме того, законом предусмотрена возможность досрочного прекращения по иным основаниям.

Довод заявителей о том, что оспариваемое решение является еще и незаконной формой корпоративной борьбы с миноритарным акционером, не принимается во внимание, поскольку не входит в предмет доказывания по данному спору.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-36833/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.