Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2012 г. N Ф08-3870/12 по делу N А25-1813/2011 (ключевые темы: списание денежных средств - исполнительный лист - расчетный счет - банковские счета - требование о взыскании денежных средств)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Пилярова З.Х. (ОГРНИП 310091714400044), заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Карачаево-Черкесское отделение N 8585 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, извещенных (ого) о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилярова З.Х. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2012 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А25-1813/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пиляров З.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Карачаево-Черкесское отделение N 8585 (далее - банк) и обязании исполнить исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьями 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением от 17.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия банка совершены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2012 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что действующим законодательством не допускается списание банками денежных средств с расчетных счетов клиентов на основании писем об их ошибочном перечислении, а все претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств должны решаться без участия банков, при этом порядок списания денежных средств регламентирован статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о применении положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены, поскольку указанная норма права не регулирует отношения по списанию денежных средств с расчетного счета клиента банка, с которого производится списание по исполнительному листу на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.05.2011 по делу N А25-570/2011 о взыскании с ООО "Аврора" (далее - общество) ошибочно перечисленной суммы. Ссылка на возникновение первоочередного права собственности на денежные средства, указанные в исполнительном листе, судом не принята, поскольку в соответствии с обстоятельствами дела предприниматель является одним из кредиторов ООО "Аврора", порядок погашения требований которых установлен Гражданским кодексом и не может быть изменен, а исполнение банком требований истца без учета требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к нарушению норм имматериального права. Банк принял исполнительный лист арбитражного суда к исполнению, выставил в адрес должника инкассовое поручение.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование довод заявитель указывает, что он не является кредитором владельца счета общества, денежные средства, ошибочно перечисленные на расчетный счет, подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. У общества не возникло права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства, в связи с чем право требования на указанную сумму первоначально возникает у истца как собственника данных средств. Взыскание по налоговому законодательству и в рамках исполнения требований исполнительных документов производится за счет имущества принадлежащего должнику, в том числе денежных средств, находящихся на счетах должника. Предприниматель указывает, что одним из видов его деятельности является торговля, требующая денежных инвестиций. Действия банка по отнесению требований заявителя в пятую очередь, помещению в картотеку N 2 и невозврату денежной суммы нарушают права заявителя по распоряжению принадлежащими денежными средствами, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 31.05.2011 по делу N А25-570/2011 требования предпринимателя о взыскании с ООО "Аврора" ошибочно перечисленной суммы в размере 165 762 рублей 11 копеек удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Письмом от 11.07.2011 предприниматель обратился к ООО "Аврора" с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л. д. 54).

18 июля 2011 года предприниматель обратился к банку с заявлением о взыскании (списании, возврате) денежных средств с общества согласно исполнительному документу (л. д. 53).

Банк письмом от 18.07.2011 N 35/171174 сообщил предпринимателю, что на основании предъявленного исполнительного листа, в связи с отсутствием средств на расчетном счете ответчика, банком составлено инкассовое поручение от 18.07.2011 N 1593, которое перемещено в картотеку по внебалансовому счету "Расчетные документы, неоплаченные в срок" (л. д. 37).

Письмом от 01.08.2011 N 01-2888 предпринимателю сообщено, что согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность, подлежащая списанию с расчетного счета ответчика по выданному исполнительному листу, соответствует пятой очереди, в связи с чем списание денежных средств будет произведено банком после удовлетворения всех предъявленных к ООО "Аврора" требований на списание денежных средств, очередность которых предшествует пятой (л. д. 38).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия банка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается очередность списания денежных средств со счета. Согласно пункту 2 указанной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, к которым относятся и текущие платежи, осуществляется в пятую очередь.

Суды правомерно указали, что находящиеся на расчетном счете общества денежные средства не являются собственностью банка, который в свою очередь, не имеет прав на самостоятельное распоряжение денежными средствами какого-либо из своих клиентов, а возможность нарушения банком очередности списания денежных средств со счета клиента в случаях подобных настоящему, Законом не предусмотрена. Наличие исполнительного документа не дает истцу преимущественное право на списание банком денежных средств вне очередности, установленной Законом.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что действующим законодательством не допускается списание банками денежных средств с расчетных счетов клиентов на основании писем об их ошибочном перечислении, а все претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств должны решаться без участия банков, при этом порядок списания денежных средств регламентирован статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Суды, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания действий банка незаконными, обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и получили надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда, по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А25-1813/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.