Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2012 г. N Ф08-2984/12 по делу N А32-16692/2011 (ключевые темы: накладная - договор поставки - выборка - проценты за пользование чужими денежными средствами - получение товара)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Исток-Траст" (пос. Дружный, Белореченский район, Краснодарский край, ИНН 2303019741, ОГРН 1022300717966) - Киреева О.И. (доверенность от 08.08.2011), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" (г. Шахты, ОГРН 1026102771078), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Исток-Траст" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-16692/2011, установил следующее.

ОАО "Ростовшахтострой" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Исток-Траст" о взыскании 21 870 рублей долга по договору поставки от 28.02.2008 и 1154 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2012, с ЗАО "Исток-Траст" в пользу ОАО "Ростовшахтострой" взыскано 21 870 рублей долга и 1112 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что представленная ЗАО "Исток-Траст" накладная от 06.08.2008 N 32 не подтверждает факта поставки щебня истцу, поскольку она подписана неустановленным лицом и не содержит расшифровки его подписи; доверенность на получение щебня лицом, подписавшим накладную, не представлена.

В кассационной жалобе ЗАО "Исток-Траст" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске - отказать. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил представленную ответчиком накладную. Наличие оттиска печати ОАО "Ростовшахтострой" на накладной свидетельствует о получении товара уполномоченным лицом и исполнении ЗАО "Исток-Траст" своих обязательств по поставке товара.

В судебном заседании представитель ЗАО "Исток-Траст" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Исток-Траст", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Исток-Траст" (поставщик) и ОАО "Ростовшахтострой" (покупатель) 28.02.2008 заключили договор поставки щебня фракции 5 - 20 мм в количестве 81 куб. м на сумму 21 870 рублей на условиях 100% предоплаты.

Покупатель перечислил поставщику предусмотренную договором сумму.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке щебня покупатель направил ему претензию от 05.08.2010, предложив возвратить полученные денежные средства.

Удовлетворив требования ОАО "Ростовшахтострой", суды не учли следующего.

Спорные правоотношения квалифицированы судами как договор поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора поставки от 28.02.2008 следует, что отгрузка продукции производится автотранспортом покупателя (самовывоз). Поставка производится в течение 2 дней при условии произведенной предоплаты за продукцию (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Поскольку стороны предусмотрели в договоре поставки срок выборки продукции, у ответчика отсутствовала обязанность уведомления покупателя о готовности щебня.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

ОАО "Ростовшахтострой" не привело доводов и доказательств, указывающих на прибытие его транспорта к месту выборки и на отказ продавца отгрузить ему щебень.

Исследование и выяснение данного обстоятельства влияет на квалификацию поведения покупателя на предмет его добросовестности и исключения признаков злоупотребления правом, а также правильного применения материальных норм к правоотношениям сторон.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно распределили между сторонами бремя доказывания.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Исток-Траст", возражая против требований истца, сослалось на исполнение своих обязательств по договору и представило суду товарную накладную от 31.03.2008 N 32, которая содержит печать ОАО "Ростовшахтострой" и подпись.

Следовательно, именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений спорной товарной накладной.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что накладная содержит подпись неустановленного лица. Ответчик не представил доверенность лица, получившего продукцию от имени ОАО "Ростовшахтострой".

Однако истец не привел, а суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не установили обстоятельства, по которым на накладной поставлена печать общества, не выяснили, подлинна ли печать.

Без установления данного вопроса вывод суда по спорной накладной и исключение ее из числа доказательств являются преждевременными.

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение, при котором суду необходимо решить названные вопросы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А32-16692/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.