Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2012 г. N Ф08-2386/12 по делу N А01-1250/2011 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - учредительные документы - выход участника из общества - действительная стоимость доли - складское помещение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии от истца - Шикова Азамата Муссовича - Шиковой З.А. (доверенность от 01.02.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Центр" - Одинцова А.В. (доверенность от 17.05.2012), в отсутствие ответчика - Кушхова Довлетбия Казбековича, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро-Центр" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А01-1250/2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Шиков А.М. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Кушхову Д.К. и ООО "Юг-Агро-Центр" (далее - общество) о выдаче в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества следующего недвижимого имущества:

- здания склада холодильника площадью 1657, 3 кв. м под литерой К, кадастровый номер 01:02:10 00 074:0017:79:215:002:100018880:1000, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Дружбы народов, 75;

- складского помещения площадью 2145 кв. м под литерой О, этажность 1, кадастровый номер 01:02:10 00 074:0017:70:215:002:100018880:1400, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Дружбы народов, 75;

- земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000074:39 из категории земель населенных пунктов площадью 9081 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Дружбы народов, 75/1 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2011 (судья Кочура Ф.В.) в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил соблюдение установленного порядка выхода участника из состава учредителей общества.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.03.2012 решение от 21.12.2011 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество передать Шикову А.М. в счет действительной доли недвижимое имущество: здание склада холодильника площадью 1657, 3 кв. м под литерой К; складское помещение площадью 2145 кв. м под литерой О и земельный участок с кадастровым номером 01:02:1000074:39 площадью 9081 кв. м. Апелляционный суд исходил из того, что выход истца из общества состоялся; соглашение о выдаче стоимости доли в натуре между обществом и участником общества достигнуто; спор о размере действительной стоимости доли между сторонами отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.03.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что Шиков А.М. не подавал заявление о выходе. Кроме того, общество не согласно с выводом апелляционного суда о достижении сторонами соглашения о стоимости доли, о выдаче стоимости доли в натуре в виде истребуемого имущества, а также о том, что стоимость этого имущества соответствует доле истца.

В отзыве на кассационную жалобу Шиков А.М. указал на ее несостоятельность, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

От Кушкова Д.К. и представителя общества Рябова М.А. поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство Кушкова Д.К. мотивировано болезнью, ходатайство Рябова М.А. - занятостью в другом процессе.

В силу статей 286 и 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе исследовать дополнительные доказательства по делу, давать им оценку. Переоценка исследованных судами доказательств также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов, обжалованных в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению, поскольку его заявители не лишены возможности направить в суд другого представителя. В данном случае интересы общества представляет Одинцов А.В. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Представитель Шикова А.М. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, участниками общества являются: Шиков А.М. с долей в уставном капитале, равной 5 799 рублям (49,15%), и Кушхов Д.К. (директор общества) с долей в уставном капитале, равной 6 тыс. рублям (50,85%).

Согласно протоколу от 07.11.2010 N 2 Шиков А.М. обратился к обществу с заявлением о выходе из состава его участников. Собрание удовлетворило заявление Шикова А.М. и приняло решение выдать ему рыночную стоимость его доли в уставном капитале общества в сумме 4 577 716 рублей в натуральной форме: здание склада холодильника площадью 1657,3 кв. м под литерой К; складское помещение площадью 2145 кв. м под литерой О, расположенные по адресу: Республика Адыгея, аул Кошехабль, ул. Дружбы народов, 75; земельный участок площадью 9 081 кв. м с кадастровым номером 01:02:1000074:39, расположенный по адресу: Республика Адыгея, аул Кошехабль, ул. Дружбы народов, 75/1.

Шиков А.М., ссылаясь на неисполнение обществом решения собрания от 07.11.2010, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, также закреплено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Как указано в подпункте "б" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Протокол от 07.11.2010 N 2 составлен в письменной форме, подписан Шиковым А.М., в нем отражена воля Шикова А.М. на выход из общества. Указанный протокол подписан также Кушковым Д.К., который является участником и директором общества. Подпись директора общества в протоколе свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о состоявшемся выходе истца из общества, что не противоречит требованиям Закона N 14-ФЗ.

Из протокола от 07.11.2010 N 2 следует, что в общем собрании принимали участие Кушхов Д.К. и Шиков А.М., обладающие 100% долей. На собрании обсуждался вопрос о выходе Шикова А.М. из состава участников общества и передаче обществу его доли в размере 49,15%. По результатам собрания заявление Шикова А.М. о выходе из общества удовлетворено, принято решение выдать ему рыночную стоимость доли в сумме 4 577 716 рублей в натуральной форме оплаты в виде недвижимого имущества. В протоколе участники определили объекты недвижимости, подлежащие передаче, с указанием характеристик каждого объекта, его кадастрового номера, места расположения, указан также земельный участок необходимой площадью для обслуживания объектов недвижимости, кадастровый номер, адрес.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол N 2 является сделкой, совершенной между обществом и его участником. Подписание протокола N 2 создает у его сторон соответствующие права и обязанности, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Отзывы ответчика на исковое заявление (т. 1, л. д. 126 - 128) и апелляционную жалобу (т. 3, л. д. 31 - 33) не содержат возражений относительно соответствия истребуемого имущества действительной доле истца; общество не заявило ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости истребуемого имущества. Более того, согласно аудиозаписи судебного заседания, проведенного 29 февраля 2012 года судом апелляционной инстанции, представитель общества признал, что истребуемое имущество ориентировочно соответствует действительной стоимости доли истца; данное обстоятельство подтверждается и отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества общества от 12.03.2007 N 080-2007 (т. 2, л. д. 43 - 113).

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайств представителя ООО "Юг-Агро-Центр" и Кушкова Д.К. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А01-1250/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.