Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2012 г. N Ф08-1818/12 по делу N А32-16609/2011 (ключевые темы: учредительные документы - выход участника из общества - действительная стоимость доли - общее собрание - уставный капитал)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Стельмашенко Ольги Васильевны - Москаленко А.Е. (доверенность от 09.06.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пари"" (ОГРН 1022301608724) - Косцовой Е.В. (доверенность от 15.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пари"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-16609/2011, установил следующее.

Стельмашенко О.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Пари"" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Исковые требования мотивированы тем, что она являлась участником общества с долей в уставном капитале 20,93%. 1 сентября 2009 года она подала заявление о выходе из указанного общества, однако в выплате стоимости было отказано. Отказ мотивирован тем, что новая редакция устава общества, принятая 31.07.2009, не предусматривает возможности выхода участника из общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что согласно редакции устава общества от 31.07.2009 выход участника общества из общества не предусмотрен. Из дела видно, что устав был принят в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлено, что выход участника из общества может иметь место только в случае, специально предусмотренным законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение от 16.11.2011 отменено. С общества в пользу Стельмашенко О.В. взыскана стоимость доли в уставном капитале в размере 2 612 901 рубля 20 копеек. Апелляционный суд принял в качестве нового доказательства устав общества в редакции 1998 года и, с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ), пришел к выводу о том, что истец имел право на выход из общества с выплатой действительной стоимости его доли.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 05.03.2012 отменить, решение от 16.11.2011 - оставить в силе. Заявитель указывает, что апелляционный суд принял дополнительные доказательства при отсутствии обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Кроме того, суд не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Стельмашенко О.В. являлась одним из учредителей общества с долей в уставном капитале в размере 20,93%. Общество было создано 27.03.1995. Согласно пункту 16.1 устава общества в редакции, утвержденной общим собранием 23.07.1998 (протокол N 7), участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

31 июля 2009 года общим собранием принята новая редакция устава, согласно которой выход участника из общества не предусмотрен.

1 сентября 2009 года Стельмашенко О.В. обратилась к обществу с заявлением о выходе из общества (т. 1, л. д. 15).

Поскольку в установленный законом срок действительная стоимость доли обществом выплачена не была, Стельмашенко О.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

На момент получения обществом заявления Стельмашенко О.В. (01.09.2009) о выходе из состава участников общества Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) действовал в редакции Закона N 312-ФЗ, который вступил в силу 01.07.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ со дня вступления в силу этого Федерального закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления его в силу, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 14-ФЗ в редакции Закона N 312-ФЗ, применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Положениями статьи 26 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"" разъяснил, что суды, применяя положения пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона N 14-ФЗ.

Установив, что устав общества до приведения его в соответствии с новым законодательством содержал положения, предоставляющие участнику право выйти из общества независимо от согласия других его участников, а устав общества в редакции от 31.07.2009 (действующей на дату обращения с заявлениями о выходе из общества) не содержит положений о порядке и сроках выплаты действительной стоимости доли при выходе участника их общества, суд апелляционной инстанции, учитывая указанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах истец вправе выйти из общества и получить действительную стоимость своей доли.

Размер действительной стоимости доли, взысканной апелляционным судом с общества, заявитель не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы общества основаны на неверном толковании норм права и не влияют на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А32-16609/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.