Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2022 г. № 307-ЭС22-7853 по делу N А56-24796/2021 Суд оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товара, поскольку возможность производить с помощью стоматологического ирригатора гигиенические процедуры полости рта и зубов не означает, что спорный товар является электромеханической машиной, обычно используемой в домашнем обиходе, т.к. такая интерпретация связана с дополнительным функциями товара и не учитывает основную функцию, которая связана с лечением, профилактикой, массажем десен и языка

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Павловой Н.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арком" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по делу N А56-24796/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арком" о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни от 26.12.2020 N РКТ-10228000-20/000265, N РКТ-10228000-20/000266 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В судебном заседании приняли участие:

- от общества с ограниченной ответственностью "Арком" - Лазарев М.В. - от Северо-Западной электронной таможни - Маметова И.Р., Потемкин О.П., Федорова С.Е.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Арком" (Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель, декларант) 24.12.2020 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня) подало декларацию на товары N 10228010/241220/0137372 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров:

- товар N 1: ирригаторы стоматологические торговой марки Waterpik для полости рта с принадлежностями моделей WP-70EU, WP-100EU, WP-260EU, WP-300EU, WP-450EU, WP-462EU, WP-660EU, WP-672EU. Представляют собой устройства для лечения, профилактики, для массажа десен и языка, чистки полости рта, с встроенным электродвигателем для нагнетания давления жидкости от электросети. Принадлежности: наконечники для ирригаторов WP-450EU Код ОКПД 2 - 32.50.21.112, производитель: PROVIDENCE ENTERPRISE (GANZHOU) CO., LTD;

- товар N 2: запасные части для ирригаторов стоматологических для полости рта торговой марки Waterpik: запасная ручка для ирригатора WP-70EU, модель: WP-60/70 HANDLE/HOSE, производитель: PROVIDENCE ENTERPRISE (GANZHOU) CO., LTD.

Товары классифицированы заявителем в товарной подсубпозиции Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9019 10 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%): "устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: -- прочие: --- прочие".

26.12.2020 таможней приняты решения о классификации, которыми товар N 1 отнесен в товарную субпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8509 80 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%): "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие"; товар N 2 отнесен в товарную субпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8509 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%): "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - части".

Принимая указанные решения, таможенный орган, как следует из судебных актов, полагал, что ввезенные товары - ирригаторы предназначены для индивидуального использования в домашних условиях в целях проведения гигиены полости рта за счет орошения струей воды, то есть являются бытовыми электрическими приборами.

Общество, не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, заявление общества удовлетворено, решения таможни признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 28.07.2022 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве таможенный орган просит оставить без изменения судебный акт суда кассационной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ) и указали на то, что в настоящем случае функция массажа десен не обозначена производителем как дополнительная функция, она является основной и сам процесс массажа (гидромассажа водной струей) является неотъемлемым процессом использования ирригаторов.

Производитель ирригатора не выделяет основные и/или дополнительные функции изделия, эффект гидромассажа десен происходит неизбежно при использовании ирригатора, эту функцию невозможно отдельно подключить или отключить, так как сам принцип использования ирригатора подразумевает воздействие направленной пульсирующей водной струей воды и, как следствие, гидромассаж (массаж) десен.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на то, что суды неправильно применили Пояснения и ОПИ, поскольку при использовании ирригатора подача струи воды (или лекарственного раствора) под давлением обеспечивает именно очистку поверхностей зубов и десен, что повышает качество гигиены полости рта.

Исходя из технического описания и конструкции ввезенных обществом товаров, они предназначены для целей обеспечения гигиены полости рта в бытовых условиях.

Таким образом, с учетом характеристик, устройства и функций ввезенных обществом ирригаторов таможня правомерно классифицировала их, как указал суд кассационной инстанции, в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно ОПИ, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Изучив представленные таможенным органом доказательства, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕЭАС классифицируются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508.

В соответствии с Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Согласно Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины) в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры (Пояснениям к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения. Раздел VI Многофункциональные машины и комбинированные машины).

Таможенный орган указывал на то, что спорный товар предназначен исключительно для гигиены полости рта и зубов, является бытовой электромеханической машиной и, следовательно, подлежит классификации в позиции 8509 ТН ВЭД ЕЭАС,

Вместе с тем, как указали суды первой и апелляционной инстанций, из регистрационных удостоверений от 17.01.2020 N ФСЗ 2008/00035, ФСЗ 2008/01051, от 18.02.2020 N РЗН 2016/2020, от 08.04.2020 №№ ФСЗ 2012/12088 следует, что спорные товары являются медицинскими изделиями, то есть не являются товарами, используемыми обычно в домашнем обиходе.

Согласно инструкциям по применению, как указали суды, спорные товары предназначены для массажа тканей десен, удаления зубного налета и улучшения здоровья десен. Они обеспечивают уникальное сочетание давления и пульсации воды для очистки промежутков между зубами и десневых карманов, удаление вредных бактерий и налета, то есть товар имеет медицинское назначение - направлен, прежде всего, на потребности в поддержании здоровья, а не на удовлетворение потребностей, связанных с бытовым обиходом.

Мощный пульсирующий напор воды, как следует из письма изготовителя, осуществляет массаж тканей десен.

Согласно тексту товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой заявитель отнес спорные товары, в данной позиции классифицируются устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9019 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел II "Массажные аппараты") аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.) обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. Они могут иметь ручной или силовой привод либо принадлежать электромеханическому типу с двигателем, встроенным в рабочее устройство (вибромассажные приспособления). Особенно последний тип может содержать сменные дополнительные приспособления (обычно из резины), позволяющие применять разные способы воздействия (щетки, губки, плоские или зубчатые диски и т.д.).

К данной категории аппаратов относятся простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления. В нее включаются также гидромассажные приспособления для общего или частичного массажа тела под действием воды или смеси воды и воздуха под давлением. Примерами таких устройств являются укомплектованные массажные ванны, снабженные насосами, турбинами или воздуходувками, трубопроводами, устройствами управления и всей необходимой арматурой; устройства для массажа груди под действием воды, распределяемой через ряд небольших наконечников, установленных внутри формы, расположенной над грудью и вращающейся от струи воды, вводимой через гибкую трубку.

В соответствии с Примечанием 3 к группе 90 ТН ВЭД ЕЭАС положения примечания 3 к разделу XVI применимы также к данной группе (комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное).

Согласно Пояснениям к разделу XVIII ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения. IV Многофункциональные или комбинированные машины, устройства и т.д.; функциональные блоки), как правило, многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Спорные товары являются многофункциональными товарами, основной функцией которых, как установили суды первой и апелляционной инстанций, является массаж десен под действием воды под давлением, распределяемой через наконечники.

Таким образом, возможность производить с помощью спорного товара гигиенические процедуры полости рта и зубов не означает, в силу указанного выше нормативного регулирования, что спорный товар является электромеханической машиной, обычно используемой в домашнем обиходе, поскольку такая интерпретация связана с дополнительным функциями товара и не учитывает основную функцию, которая, согласно документации, связана с лечением, профилактикой, массажем десен и языка посредством такого вида массажа как гидромассаж; следовательно, общество верно классифицировало спорный товар в позиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможня, как указали суды, не доказала соответствие спорных товаров иным классификационным признакам товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно то, что товары не эксплуатируются на уровне, превышающем бытовые потребности: спорные товары используются медицинскими учреждениями в клинических условиях для лечения таких заболеваний десен (тканей) как гингивит, пародонтит, пародонтоз и других сопутствующих заболеваний, т.е. сфера использования спорных товаров не ограничивается домашними условиями.

При этом в домашних условиях спорные товары не могут использоваться свободно: их использование возможно исключительно в соответствии с рекомендациями зубного врача после обучения применению и подбора пульсирующей струи.

Вместе с тем указанные выше нормативное регулирование и установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства не были учтены судом кассационной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к неверному выводу, в соответствии с которым спорные товары предназначены, прежде всего, для целей обеспечения гигиены полости рта в бытовых условиях, а классификация товаров, предложенная таможенным органом, является верной.

Таким образом, допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем постановление суда кассационной инстанции по делу на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 по делу N А56-24796/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу оставить в силе.