Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф08-1391/12 по делу N А32-16058/2008 (ключевые темы: прекращение производства - обжалование - уточнение требований - замена ненадлежащего ответчика - дела о несостоятельности (банкротстве))

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (г. Лабинск, ОГРН 1042308534905, ИНН 2314000012) - Штрауб В.В. (доверенность от 02.09.2011), в отсутствие арбитражного управляющего Баканова С.Ю., других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 (судья Туманова Л.Р.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-16058/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПМК "Лабинская-2"" (далее - общество, должник) арбитражный управляющий Баканов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску Краснодарского края (далее - налоговый орган) вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства должника: 106 954 рубля 15 копеек - за процедуру наблюдения и 14 636 рублей 16 копеек - за процедуру конкурсного производства (уточненные требования).

Определением от 14.10.2011 суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего об уточнении заявленных требований; привлек к участию в рассмотрении заявления Баканова С.Ю. налоговый орган; отложил рассмотрение заявления на 17 часов 30 минут 07.11.2011.

Налоговый орган обжаловал определение от 14.10.2011 в апелляционном порядке.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.01.2012 прекратил производство по апелляционной жалобе налогового органа на определение от 14.10.2011. Судебный акт мотивирован тем, что определение о привлечении лица к участию в деле обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит. Определение об отложении разбирательства дела также не подлежит обжалованию в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что определение от 14.10.2011 в его адрес не направлялось, в связи с чем уполномоченный орган не имел возможности представить отзыв на заявление Баканова С.Ю. После замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. У суда отсутствовали правовые основания для принятия уточненных требований Баканова С.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Баканов С.Ю. указывает на законность и обоснованность апелляционного определения от 24.01.2012.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе на определение от 14.10.2011 подлежит прекращению, а определение апелляционного суда от 24.01.2012 следует оставить в силе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 постановления N 36).

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении лица к участию в деле не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба принята на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по ошибочно принятой кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 14.10.2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 Кодекса.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 24.01.2012 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011 по делу N А32-16058/2008.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А32-16058/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.