Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2011 г. N Ф08-4058/11 по делу N А32-30747/2010 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ЕГРЮЛ - банкротство - Краснодарский край - отчет конкурсного управляющего)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Пента" (ИНН 0814094689, ОГРН 1030800759439) - Баранова А.Г. (доверенность от 12.11.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (ИНН 2349044444, ОГРН 1112349000477), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г.) по делу N А32-30747/2010, установил следующее.

ЗАО "Пента" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ЗАО "Сладковское" и признании записи об исключении из ЕГРЮЛ ЗАО "Сладковское" недействительной.

Решением от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что действия налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации на основании определения суда первой инстанции, произведенные после его обжалования в апелляционном порядке, являются незаконными, а запись об исключении организации из ЕГРЮЛ - недействительной, поскольку принятие к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что указанное определение не вступило в законную силу.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, действия инспекции соответствуют требованиям норм материального права, которая исполнила все предусмотренные законом обязанности, связанные с ликвидацией ЗАО "Сладковское".

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От инспекции поступило ходатайство о замене Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на правопреемника - инспекцию. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 27.05.2011 следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края реорганизована, в результате присоединения к инспекции, которая является ее правопреемником. В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2008 по делу N А32-1431/2005 требования общества включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ЗАО "Сладовское" (л. д. 8 - 9).

Определением от 05.10.2010 по тому же делу, конкурсное производство в отношении ЗАО "Сладковское" завершено, должник ликвидирован (л. д. 10 - 14) .

Общество, 05.10.2010 подало апелляционную жалобу на определение о завершении конкурсного производства от 05.10.2010 (л. д. 15).

15 октября 2010 года инспекция на основании определения от 05.10.2010 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2102349046941 о ликвидации ЗАО "Сладковское" (л. д. 27, 38).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А32-1431/2005 определение от 05.10.2010 в части оставления без удовлетворения ходатайства общества о продлении срока конкурсного производства, удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Сладковское" о завершении конкурсного производства, о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Сладковское" отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, ходатайство общества о продлении конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сладковское" продлено на шесть месяцев.

Общество, полагая, что запись о ликвидации ЗАО "Сладовское" внесена инспекцией в ЕГРЮЛ неправомерно, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 149 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на день принятия решения об открытии конкурсного производства).

Согласно пункту 3 названной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Данная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П указано, что для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам и иным правоприменительным органам надлежит применять непосредственно статью 46 Конституции Российской Федерации в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу.

Таким образом, суды установив, что обществом подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Сладковское", сделали правильный вывод о том, что исключение инспекцией должника из ЕГРЮЛ без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишает возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.

Кроме того, в настоящее время статья 149 Закона о банкротстве предусматривает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

произвести процессуальную замену Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А32-30747/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2011 г. N Ф08-4058/11 по делу N А32-30747/2010