Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2011 г. N Ф08-2049/11 по делу N А53-16839/2010 (ключевые темы: рекламная информация - договор возмездного оказания услуг - заказчик - исполнитель - рекламные конструкции)

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2012 г. N Ф08-1766/12 по делу N А53-16839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 6164253410, ОГРН 1066164201586), ответчика - региональной общественной организации "Донской союз кинематографистов" (ИНН 6163005736, ОГРН 1026100023993), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу региональной общественной организации "Донской союз кинематографистов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 по делу N А53-16839/2010 (судья Павлов Н.В.), установил следующее.

ООО "Аргумент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к РОО "Донской союз кинематографистов" (далее - организация) о взыскании 16 100 рублей долга за оказанные в мае и июне 2010 года услуги по договору от 25.03.2010 N 11 и 743 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2010 по 09.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, обязательства по которому исполнены обществом надлежащим образом; организация не представила доказательства по оплате оказанных ей услуг в полном объеме в соответствии с требования статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании статьи 395 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение от 13.12.2010 как несоответствующее нормам права и имеющимся в деле доказательствам и принять новый судебный акт. По мнению организации, обществом ненадлежащее исполнены обязательства по договору в части качества оказания услуг, поскольку прокручивающий механизм рекламной конструкции находился в неисправном состоянии, рекламные изображения организации отсутствовали, что подтверждается актами организации от 17.05.2010 и 19.05.2010 и направленным обществу письмом от 18.05.2010 N 65. В письмах от 18.05.2010 N 65 и 19.05.2010 N 66, направленных обществу (получение которых общество не отрицает) организация в порядке статьи 782 Кодекса заявила об одностороннем отказе от исполнения договора. Акты сдачи-приема услуг получены организацией после одностороннего отказа от договора от 25.03.2010 N 11, не содержат указание на фамилию и должность подписавшего их лица от имени общества. Общество не представило надлежащие доказательства оказания им предусмотренных договором от 25.03.2010 N 11 услуг после одностороннего отказа организации от договора, поэтому период взыскания задолженности составляет с 1 по 16 мая 2010 года.

От общества отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель организации заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 13.12.2010 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2010 года организация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 11 на выполнение комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации заказчика на рекламных объектах в г Ростове-на-Дону. Каждый заказ на размещение рекламной информации, выполняемый исполнителем, состоит из согласованных сторонами адресных программ размещения рекламной информации на носителях наружной рекламы (Приложения), в которых указывается тип рекламоносителя, его формат, адрес расположения, срок размещения и общая цена размещения рекламной информации (пункты 1.1, 1.2 договора). Рекламоноситель - сити-формат, на котором размещается рекламная информация заказчика. Исполнитель обязался размещать рекламную информацию заказчика в соответствии с условиями договора, осуществлять техническое обслуживание рекламоносителя и поддержание рекламной информации в удовлетворительном виде в течение срока размещения рекламной информации путем проведения ежемесячных проверок, устранять выявленные в ходе таких проверок нарушения рекламных конструкций объекта в течение 72 часов с момента обнаружения (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора). Заказчик обязался производить оплату работ и услуг исполнителя в соответствии с условиями договора, производить оплату не позднее 5 рабочих дней до начала рекламной кампании и/или адресной программы (приложения) (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора). Стоимость работ и услуг исполнителя по каждой рекламной кампании определяется в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно разделу 4 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно согласно подписанному приложению путем 100% предоплаты. В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора сдача-приемка работ и услуг производится на основании актов выполненных работ, которые составляются на каждую адресную программу (приложение). Если в течение 5 дней после получения заказчик не подписывает акт выполненных работ и не предоставляет обоснованный отказ в его подписании, то акт выполненных работ считается подписанным со стороны заказчика с момента его предоставления исполнителем.

Неисполнение организацией принятых обязательств по оплате оказанных ему услуг в мае и июне 2010 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. В обоснование иска указано на то, что согласно актам выполненных работ за май 2010 года от 01.06.2010 N 00017 на сумму 9 450 рублей и июнь 2010 года от 21.06.2010 N 00017/1 на сумму 6 650 рублей услуги выполнены полностью и в срок. Предоставление актов заказчику подтверждено почтовой квитанцией, штемпелем почты на описи и почтовым уведомлением о вручении. Отказ от подписания актов заказчик в порядке пункта 5.3 договора исполнителю не направил.

При разрешении спора суд правильно установил, что между сторонами возникли отношения из договора возмездного оказания услуг, поскольку условия заключенного сторонами договора от 25.03.2010 N 11 соответствуют статье 779 Кодекса. Согласно пункту 1 названной статьи по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу положений статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что оказание обществом услуг в спорный период подтверждено актами от 01.06.2010 N 00017, 21.06.2010 N 00017/1, счетами на оплату услуг, выставленных на основании указанных актов, почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении ответчику счетов на оплату услуг.

Однако суд не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд не проверил доводы организации о том, что она в порядке статьи 782 Кодекса отказалась от договора; не исследовал и не оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности письма организации от 18.05.2010 N 65, от 19.05.2010 N 66, которые, как следует из текста искового заявления, обществом получены, а также ответ общества от 18.05.2010 на письмо организации от 18.05.2010 N 65 и не установил, отказалась ли организация и с какого момента от договора от 25.03.2010 N 11.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Кодекса) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю расходы, которые он понес в счет еще не оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).

При оценке актов от 01.06.2010 N 00017, 21.06.2010 N 00017/1 как документального подтверждения оказанных услуг, подлежащих оплате за весь предъявленный ко взысканию период, суд не учел пункт 1 статьи 782 Кодекса и пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104.

Кроме того, согласно письму организации от 19.05.2010 N 66 рекламная информация демонтирована обществом 17 мая 2010. Этот же довод приводился организацией в отзыве на исковое заявление, но не получил судебной оценки.

В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать обстоятельства дела, а также не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 по делу N А53-16839/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.