Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2025 г. N Ф10-3262/20 по делу N А68-1338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу N А68-1338/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" (в настоящее время АО "Узловский машиностроительный завод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично исполненным постановления N 2558 с учетом уточнения от 29.12.2015 в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере 3855477 руб. 72 коп., обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области) уменьшить сумму задолженности ЗАО "УМЗ" по постановлению от 10.04.2012 N 2558.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать исполненной налоговую обязанность АО "Узловский машиностроительный завод" по оплате задолженности перед бюджетом по постановлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 10.04.2012 N 2558, в связи с фактическим погашением долга, и просило обязать УФНС России по Тульской области списать с единого налогового счета АО "Узловский машиностроительный завод" задолженность по постановлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области от 10.04.2012 N 2558 в размере 6330737 руб. 80 коп., из которых: налог на доходы физических лиц - 3292440 руб. 48 коп., пени по налогу на доходы физических лиц - 1913741 руб. 39 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц - 289594 руб. 78 коп., пени по налогу на добавленную стоимость - 295951 руб. 28 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость - 515669 руб. 72 коп., пени по налогу на имущество - 23341 руб. 15 коп., внести соответствующие корректировки в карточке "Расчеты с бюджетом", произвести перерасчет пени, начисленных в период с 22.12.2020 по дату вынесения решения по существу настоящего дела, на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц по постановлению от 10.04.2012 N 2558 и списать излишне начисленную сумму пени по налогу на доходы физических лиц с единого налогового счета АО "Узловский машиностроительный завод" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "Узловский машиностроительный завод" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2011 году Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "УМЗ", по результатам которой принято решение от 25.01.2012 N 09-01 о доначислении налогов на общую сумму 14665686 руб., в том числе, налога на доходы физических лиц в сумме 11188626 руб., пени и штрафов.

На основании решения от 25.01.2012 N 09-01 налогоплательщику предъявлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.02.2012 N 6669. Кроме того, обществу было направлено требование налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2012 N 6741 об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость.

В связи с неисполнением плательщиком данных требований, налоговым органом 19.03.2012 и 02.04.2012 вынесены решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств организации - должника, и 10.04.2012 принято решение N 2558 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Суммы пени и штрафов, отраженные в постановлении N 2558, полностью соответствуют суммам, указанным в названных требованиях, а сумма налогов подлежащих взысканию, указана в постановлении в размере 9327419 руб. 33 коп., то есть в пределах суммы, указанной в требовании N 6669.

В материалах дела не имеется сведений об оспаривании в судебном порядке, в вышестоящий налоговый орган решения от 25.01.2012 N 09-01, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств организации - должника, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области на основании постановления налогового органа от 10.04.2012 N 2558 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя 12.04.2012 возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод".

В расшифровке к постановлению N 2558 по состоянию на 29.12.2015 налоговым органом указано, что задолженность ЗАО "УМЗ" составляет 3855477 руб. 72 коп. - налог на доходы физических лиц, 3322452 руб. 82 коп. - пени и штрафы.

В приобщенном к материалам дела уведомлении от 06.07.2016, поступившим в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства, указано, что ЗАО "УМЗ" произведено погашение задолженности на сумму 3855477 руб. 72 коп., в связи с чем остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.03.2017 составил 3322452 руб. 82 коп., о чем также отражено в письмах службы судебных приставов от 13.11.2017 и от 01.03.2017.

Согласно ответу СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство (ранее исполнительное производство возбуждено в ОСП г. Узловая и Узловского района) от 12.04.2012, возбужденное на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 10.04.2012 N 2558, выданного органом: Межрайонная ИФНС России N 1 по Тульской области N 2558, вступившего в законную силу 20.04.2012, предмет исполнения: иной вид налога и сбора в размере: 3322452 руб. 82 коп. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: АО "УМЗ". Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 04.12.2023.

В материалах дела также не имеется сведений об оспаривании ненормативных актов службы судебных приставов, действий (бездействия) должностных лиц, касающихся распределения взысканных денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, равно и предъявления обществом в суд требований к службе судебных приставов или к налоговому органу о возврате (зачете) денежных средств, взысканных (уплаченных) по спорному постановлению налогового органа.

Ссылаясь на отсутствие у него задолженности, указанной в постановлении от 10.04.2012 N 2558, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07).

Исходя из вышеизложенного, судами правомерно указано, что постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом, и требование о признании его не подлежащим исполнению в соответствии со статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 N 2381-О).

В рассматриваемом случае обществом заявлены требования о признании исполненной налоговой обязанности по постановлению, вынесенному налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ, которые не предусмотрены процессуальными или иными нормами права, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Более того, материалы дела (ходатайства об уточнении требований от 15.02.2021 л.д.138-139 т.7, от 26.05.2023 л.д.85-88 т.9) свидетельствуют о том, что общество при рассмотрении спора в суде первой инстанции сознательно не учитывало положения пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 172 АПК РФ, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, суды правильно отметили, что с 04.12.2023 правовая возможность признания не подлежащим исполнению постановления налогового органа отсутствует, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, доводы общества о том, что судами не рассмотрен вопрос о восстановлении нарушенных прав налогоплательщика путем обязания налогового органа списать с единого налогового счета задолженность и произвести перерасчет пени, являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами правовых норм, влекущих отмену судебных актов, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу N А68-1338/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.