Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2024 г. N Ф10-4659/24 по делу N А35-380/2024

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А35-380/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (далее - ООО "Промтрейд") обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КТК Сервис" (далее - ООО "КТК Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2024 заявление ООО "Промтрейд" признано обоснованным, в отношении ООО "КТК Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Яненко Ольга Алексеевна.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.03.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 891 293,86 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "КТК Сервис".

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, требования ФНС России в размере 891 293,86 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "КТК Сервис", из них: недоимка в размере 203 077,05 руб. - в состав второй очереди реестра, требования в размере 568643 руб. 66 коп. - недоимка, 95 610,25 руб. - пени, 23 962,90 руб. - штрафы - в состав третьей очереди реестра, при этом пени в размере 95 610,25 руб. и штрафы в размере 23 962,90 руб. учтены в реестре требований кредиторов должника отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во включении во вторую очередь реестра требований, требований по страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования в размере 50 427, 66 руб. - основной долг, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о включении требований уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФНС России по Курской области поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется задолженность по уплате следующих обязательных платежей:

- НДС в размере 518 216 руб. - налог (начислено по декларациям за 2-й и 3-й кварталы 2023 г.);

- НДФЛ в размере 1 639 руб. 40 коп. - штрафы (решение КНП от 09.08.2023 N 5511);

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 4 780 руб. - штрафы (решение КНП от 22.08.2023 N 20-32/6201);

- налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 843 руб. 50 коп. - штрафы (решение КНП от 22.08.2023 N 20-32/6201);

- страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования в размере 253 504 руб. 71 коп. - налог (начислено по декларациям за 6-й, 9-й, 12-й месяцы 2023 г.);

- штрафов за налоговые правонарушения, установленных главой 16 НК РФ в размере 16 700 руб. - штрафы (решения КНП от 26.07.2023 N 5273, 27.12.2023 N 12447, от 21.06.2023 N 1921, от 04.07.2024 N 1897, от 02.08.2023 N 2381, 14.11.2023 N 3762, от 23.11.2023 N 3957, от 08.02.2024 N 27-16/139);

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 95 610 руб. 25 коп. (расчет пени по 29.02.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По образовавшейся задолженности налоговым органом в адрес должника направлено требование об уплате задолженности N 7353 от 27.04.2023.

Также вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 6555 от 21.08.2023.

Кроме того, вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023 N 681, от 01.11.2023 N 1256, от 21.10.2023 N 863, от 06.03.2024 N 77.

Обязанность по уплате указанных обязательных платежей должником не исполнена.

Ссылаясь на введение процедуры банкротства и на то, что должником задолженность по обязательным платежам не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КТК Сервис".

Рассмотрев заявление, суды признали требование ФНС России обоснованным и включили его в сумме 203 077, 05 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди; 568 643 руб. 66 коп. - недоимка, 95 610,25 руб. - пени, 23 962,90 руб. - штрафы - в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "КТК Сервис", пени и штрафы учли в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Определяя очередность удовлетворения требований уполномоченного органа, судами правомерно учтена особая правовая природа и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики от 20.12.2016.

Так, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определены Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

С учетом особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

С учетом изложенного требование уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 203 077, 05 руб. в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве отнесены судами ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

По общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам и налогам, не являющейся текущей, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Указанный подход в отношении очередности удовлетворения страховых взносов следует, в том числе, из правовой позиции, изложенной по второму вопросу раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, по налогу на прибыль, по НДС, НДФЛ в общей сумме 568 643 руб. 66 коп. - недоимка, 95 610,25 руб. - пени, 23 962,90 руб. - штрафы включена судом в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения.

При этом согласно пункту 3 статьи 137 Закона банкротстве требование ФНС России в сумме 95 610,25 руб. - пени, 23 962,90 руб. - штрафы учитывается отдельно в реестре требований кредиторов ООО "КТК Сервис" и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Доводы уполномоченного органа, о необходимости включения задолженности по страховым взносам в размере 253 504 руб. 71 коп., в том числе: 50 427 руб. 66 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "КТК Сервис", правомерно отклонены судами.

В обоснование этого довода уполномоченным органом указано, что в настоящее время произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым отдельные виды страховых взносов были объединены в единое целое.

Действительно, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Закон N 239-ФЗ и Федеральный закон от 14.07.2022 N 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом суд округа учитывает, что, несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 НК РФ (в редакции Закона N 263-ФЗ) положения пунктов 8 - 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве.

Поскольку действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение неприменимы в отношении взносов на обязательное медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора от 12.07.2017 N 3.

При правильном применении положений статьи 134 Закона о банкротстве и означенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорные платежи подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Рассмотрев вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, в связи с отсутствием правовых оснований для приостановления производства, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, поскольку указанные ФНС России обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 по делу N А35-380/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.