Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2024 г. N Ф10-3247/24 по делу N А09-6209/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Охотно" (Брянская область, Брянский район, с. Госома, ул. Дружбы, д. 2, офис 1, ОГРН 1163256056523, ИНН 3245010668): Сузикова С.В. (доверенность от 09.01.2024);

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области: Скоринова Е.А. (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 декабря 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по делу N А09-6209/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Охотно" (далее - ООО "Агрохолдинг "Охотно", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее - фонд) в проведении зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 311 286 руб. 89 коп.; об обязании фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 311 286 руб. 89 коп. в счет уплаты будущих страховых взносов (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Агрохолдинг "Охотно" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Агрохолдинг "Охотно" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2023 ООО "Агрохолдинг "Охотно" в адрес фонда направлено заявление о зачете сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 311 286 руб. 94 коп.

Письмом от 01.06.2023 N 32-04/34909 фонд сообщил ООО "Агрохолдинг "Охотно" об отсутствии оснований для зачета в связи с тем, что сумма в размере 311 286 руб. 94 коп. не является излишне уплаченной, так как было произведено доначисление страховых взносов по акту камеральной проверки от 14.04.2021 N 335.

Полагая, что действия фонда являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Агрохолдинг "Охотно", последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26.12 Закона N 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению страхователя, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения территориальным органом страховщика такого заявления.

Страховые тарифы зависят от класса профессионального риска и уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статья 21 и пункты 1, 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риск (далее - Правила N 713).

Согласно пункту 2 Правил N 713 виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Страховые тарифы, дифференцированные по 32 классам профессионального риска, ежегодно устанавливаются федеральным законом (часть 1 статьи 21 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 8 названных Правил N 713 предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55), в силу пункта 3 которого основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, заявление о подтверждении основного вида деятельности и справка-подтверждение основного вида деятельности обществом представлены с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка N 55, в связи с чем учреждением установлен максимальный тариф по видам деятельности общества 8,5 % и направлено уведомление от 19.05.2020.

Впоследствии общество неоднократно обращалось в учреждение с заявлениями об изменении страхового тарифа, однако ответами фонда от 26.06.2020, 07.08.2020, 23.10.2020 на указанные обращения обществу отказано в применении тарифа в соответствии с заявленным видом экономической деятельности в связи с нарушением обществом пунктов 3 и 5 Порядка N 55.

Между тем предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как установлено судами общество в нарушение пункта 3 Порядка N 55 не представило в срок заявление и документы, подтверждающие вид экономической деятельности в отделение фонда социального страхования, в связи с чем фонд самостоятельно определил страхователю 32 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях", которому соответствует размер страхового тарифа 8,5%.

При определении основного вида деятельности общества и, как следствие, определении класса профессионального риска и соответствующего ему страхового тарифа, учреждение руководствовалось сведениями об основных видах деятельности ООО "Агрохолдинг "Охотно", содержащимися в ЕГРЮЛ, выбрав из них соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска.

Как следует из пункта 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации.

Поскольку в пункте 5 Порядка N 55 указано на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в которых отражены сведения о разрешенных видах экономической деятельности данного предприятия.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям в качестве основного вида деятельности общества указан код 01.50 "Смешанное сельское хозяйство", оставшиеся виды деятельности указаны в качестве дополнительных, в том числе "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона N 125-ФЗ, Правил N 713, учитывая, что фондом не доказано фактическое осуществление обществом вида экономической деятельности "Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" как основного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав, что отказ фонда в зачете излишне уплаченных страховых взносов, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Агрохолдинг "Охотно" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО "Агрохолдинг "Охотно" не оспаривало в судебном порядке решение фонда об отказе в привлечении страхователя к ответственности, не лишает его права на оспаривание отказа в зачете страховых взносов, излишне уплаченных в связи с применением установленного фондом завышенного страхового тарифа.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы указанные выше выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 декабря 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по делу N А09-6209/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.