Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 г. N Ф10-4601/23 по делу N А54-6852/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А54-6852/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (далее - ООО "Астон Крахмало-Продукты", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2022 N 1138 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 118 149 руб., штрафа в размере 49 964 руб. и пени в размере 13 593 047 руб. 39 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Астон Крахмало-Продукты" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт проверки от 23.08.2021 N 1530 и принято решение от 11.04.2022 N 1138, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 199 857 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 8 688 руб. (с учетом наличия смягчающих обстоятельств), а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 26 150 936 руб. 22 коп., налог на прибыль - 544 751 руб. и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 13 609 188 руб. 65 коп.

Основанием для принятия решения в обжалуемой налогоплательщиком части, послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение пунктов 2, 3 статьи 164 НК РФ в период с 01.01.2017 по 31.03.2019 обществом при реализации кукурузного глютена применялась ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов вместо 18 процентов, что привело к неуплате налога в размере 26 118 149 руб.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 03.06.2022 N 2.15-12/08369 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 156 408 руб. 75 коп..

Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, коды которых в соответствии с ОК (Общероссийский классификатор) 034-2014, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической (далее - ТН ВЭД), определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки налогу на добавленную стоимоть в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень при реализации) и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень при ввозе).

Согласно примечанию 1 к Перечню при ввозе с целью применения данного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товаров.

Таким образом, для правомерного использования ставки налога на добавленную стоимость 10 процентов по товарам, перечисленным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был достоверно классифицирован в соответствии с ОК 034-2014 или ТН ВЭД и присутствовал в Перечне.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП (Общероссийским классификатором продукции) или ТН ВЭД.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 и действовавшему до 31.12.2016, в составе продукции крахмало-паточной промышленности (код 91 8900) указан "глютен кукурузный", которому соответствовал код ОКП 91 8941.

В действующем Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, "глютену кукурузному" присвоен код 10.62.11.162. При этом ни в Перечне при реализации (в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы"), ни в Перечне при ввозе такая продукция как "глютен кукурузный" не поименована. В Перечне при реализации код ОКП 10.62.11.162 также отсутствует.

Вопрос о правомерности отнесения "глютена кукурузного" к комбикормам, кормовым смесям или зерновым отходам рассматривался Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 10.06.2019 N 307-ЭС19-7460, от 25.03.2019 N 303-ЭС19-1581, от 05.07.2019 N 307-ЭС19-9624, от 27.05.2019 N 307-ЭС19-6470, от 12.04.2019 N 307-ЭС19-7460).\

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, учитывая действующие ГОСТы, позицию научных специализированных учреждений в области крахмалопродуктов и переработки зерна, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, рассматриваемый товар "глютен кукурузный", независимо от его классификации налогоплательщиками по коду 10.62.20.160 ОК 034-2014, не является кормовой смесью, зерновым отходом, зерном, комбикормом, готовым кормом для кормления животных, либо другой продукцией, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, следовательно, к товарным позициям, включенным в Перечни товаров, облагаемых по ставке 10 процентов, отнесен быть не может, его ввоз и реализация облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", пришли к выводу, что товар, реализованный обществом в спорный период, не является кормовой смесью, зерном, зерновым отходом, комбикормом, готовым кормом, является побочным продуктом, полученным в результате переработки крахмалсодержащего сырья, и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных, в связи с чем применение обществом ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов необоснованно.

Суды руководствовались нормами права, действовавшими в период с 01.01.2017 по 01.04.2019, в рамках которого были произведены спорные доначисления налога на добавленную стоимость.

Основания не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка ООО "Астон Крахмало-Продукты" на то, что судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы общества изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А54-6852/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.