Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2023 г. N Ф10-3174/23 по делу N А54-968/2022

г. Калуга

13 июля 2023 г.

Дело N А54-968/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кварцевые технологии" (ОГРН 1136225000471, ИНН 6225010111) - Фадеева О.Н. (доверенность от 30.12.2022);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044) - Тамилиной Г.Ю. (доверенность от 18.01.2023 N 2.3-06/00404);

от Мочальникова Игоря Викторовича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А54-968/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кварцевые технологии" (далее - общество, ООО "Кварцевые технологии") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.10.2021 N 1435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мочальников Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что налоговый орган считает, что получение денежных средств обществом в 2014-2016 годах от аффилированной иностранной компании не в рамках заемных обязательств, а безвозмездно, поскольку общество не имело возможности вернуть полученные займы, в связи с чем экономический смысл и деловая цель при передачи займа отсутствовали, что указывает на получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не оспаривает использование обществом полученных займов в инвестировании строительства своего завода на территории России, который введен в эксплуатацию, и декларирование Мочальниковым И.В. полученных активов (векселей) в рамках реализации программы "деофшоризации" в результате добровольной ликвидации им иностранных компаний, а также продление срока исполнения обязательств по векселям до 31.12.2022.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на реальность спорных сделок и обязательств, а также на использование обществом полученных займов в инвестировании строительства своего завода на территории России, который введен в эксплуатацию, при этом срок исполнения обязательств по векселям сторонами после 31.12.2022 не продлялся, а заключено соглашение о порядке погашения задолженности.

Мочальников И.В. в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в поступившем отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, декларирование полученных активов при ликвидации им иностранных компаний, в том числе полученных по акту от 12.06.2017 векселей, в налоговой декларации по форме 3-НДФД за 2017 год.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кварцевые технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 09.06.2021 N 1159.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 15.10.2021 N 1435 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения инспекции от 01.11.2021 об исправлении технической ошибки), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 13 658 842 руб. (с учетом снижения штрафных санкций в 2 раза), а так же обществу доначислен налог на прибыль в размере 68 294 212 руб. и пени по нему в размере 36 312 032,53 руб.

Решением УФНС по Рязанской области от 20.01.2022 N 2.15-12/01/00701 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что ООО "Кварцевые технологии" в нарушение пункта 18 статьи 250 и пункта 1 статьи 271 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год в составе внереализационных доходов не учтена сумма невостребованной кредиторской задолженности по займам, полученным от Arrowspin Limited (Кипр), в размере 367 038 504,82 руб. и обеспеченными простыми векселями, выданными обществом, в связи с ликвидацией 25.12.2017 кредитора - Arrowspin Limited (Кипр); в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ налогоплательщиком включены в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2017 - 2019 годы, суммы процентов в размере 44 578 910,06 руб., начисленные по указанным долговым обязательствам за период после ликвидации названного кредитора.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 указанной нормы определено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В пункте 3 статьи 54.1 НК РФ установлено, что в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В пункте 18 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, следует, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует и суды установили, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2017 у налогоплательщика числилась кредиторская задолженность перед компанией Arrowspin Limited (Кипр) в размере 367 401 979,82 руб., в том числе 330 112 983 руб. - сумма задолженности по займам, обеспеченным простыми векселями, выданными обществом в 2016 году, и 37 288 996,82 руб. - сумма процентов, начисленных по указанным займам.

Основанием для возникновения кредиторской задолженности послужили следующие долговые обязательства, возникшие между ООО "Кварцевые технологии" (заемщик) перед компанией Arrowspin Limited (заимодавец):

1. Соглашение о представлении займа от 09.12.2014 N QT-14 в сумме 100 000 000 руб. по ставке 7% годовых от суммы займа на срок два календарных года с даты подписания соглашения. Дополнительным соглашением от 16.10.2015 сумма займа была установлена в размере 200 000 000 руб.

Соглашением об изменении порядка исполнения обязательства N КТ-АС-2016-2 стороны установили, что на момент его подписания ООО "Кварцевые технологии" имеет задолженность перед компанией Arrowspin Limited в размере 144 952 537,26 руб., в том числе 136 270 000 руб. - сумма основного долга и 8 682 537,26 руб. - сумма начисленных процентов.

С целью прекращения обязательств ООО "Кварцевые технологии" по первоначальному долгу стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства новым обязательством, удостоверенным двумя простыми векселями от 26.04.2016 N КТ003-16 на сумму 136 270 000 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 7% годовых) и от 26.04.2016 N КТ 004-16 на сумму 8 682 537,26 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 0% годовых).

2. Соглашение о представлении займа от 11.12.2015 N KT-15/1 в сумме 161 970 000 руб. по ставке 7% годовых от суммы займа.

На момент подписания указанного соглашения заемщик передал заимодавцу собственный простой вексель от 11.12.2015 N КТ 001-15 на сумму 161 970 000 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 7% годовых).

3. Договор уступки права требования от 11.11.2015 N 17, по которому Arrowspin Limited (цедент) уступило ООО "Кварцевые технологии" (цессионарии) право требования к ООО "Окская промышленная компания" (должник) на сумму 21 817 238,81 руб. (в том числе 19 385 000 руб. - основной долг, 2 432 238,81 руб. - начисленные проценты), возникшее на основании соглашения от 19.07.2013 N 2013-1 о предоставлении займа, заключенного между Arrowspin Limited (заимодавец) и ООО "Окская промышленная компания" (заемщик).

По договору уступки права требования от 11.11.2015 N 17 (с учетом соглашения N КТ-АС-2016 об изменении порядка исполнения обязательств) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму денежных средств в общем размере 22 458 649,81 руб., в том числе: 19 385 000 руб. - переуступленная сумма основного долга, 2 432 238,81 руб. - переуступленная сумма начисленных процентов и 641 456 руб. - проценты, начисленные в соответствии условиями договора уступки права требования от 11.11.2015 N 17.

С целью прекращения обязательств ООО "Кварцевые технологии" по первоначальному долгу стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства новым обязательством, удостоверенным двумя простыми векселями от 28.04.2016 N КТ 001-16 на сумму 19 385 000 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 6,35% годовых) и от 28.04.2016 N КТ 002-16 (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 0% годовых).

В соответствии с соглашением от 26.05.2016 N КТ-АС-2016-3 компания Arrowspin Limited предъявила к оплате первоначальные векселя от 28.04.2016 N КТ 002-16 на сумму 3 073 695 руб. и от 28.04.2016 N КТ 003-16 на сумму 136 270 000 руб., в целях прекращения обязательств ООО "Кварцевые технологии" по первоначальным векселям стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства новым обязательством, удостоверенным следующими простыми векселями:

- от 26.05.2016 N КТ 003-16-1 на сумму 66 038 808 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 7% годовых);

- от 26.05.2016 N КТ 003-16-2 на сумму 70 231 192 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 7% годовых):

- от 26.05.2016 N КТ 003-16-3 на сумму 731 751 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 0% годовых):

- от 26.05.2016 N КТ 002-16-1 на сумму 3 055 077,16 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 0% годовых);

- от 26.05.2016 N КТ 002-16-2 на сумму 68 617,84 руб. (срок оплаты не позднее 31.12.2020, ставка 0% годовых).

Таким образом, общая сумма кредиторской задолженности общества, обеспеченной простыми векселями перед Arrowspin Limited (Кипр), составила 330 112 983 руб. (8 682 537,26 + 161 970 000 + 19 385 000 + 66 038 808 + 70 231 192 + 731 751 + 3 055 077,16 + 68 617,84).

Общая сумма процентов, начисленных с выданных обществу заемных средств, по состоянию на 31.12.2017 составила 37 288 996,82 руб., в том числе за период с 25.12.2017 по 31.12.2017 - 363 415,02 руб.

Единственным учредителем Arrowspin Limited являлся Мочальников И.В., который также является учредителем ООО "Кварцевые технологии" с долей участия 74,58%. Компания Arrowspin Limited была ликвидирована 25.12.2017.

В свою очередь, учредителем ООО "Кварцевые технологии" с долей участия 25,42% являлось Arrowspin Limited, в результате ликвидации которого активы данной иностранной компании (акции стоимостью 10 716 287 долларов США, доли участия в ООО "Кварцевые технологии" в размере 25,42% номинальной стоимостью 158 500 000 руб.) переданы в адрес единственного акционера Мочальникова И.В.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 128, 130, 815 ГК РФ, Федерального закона РФ от 21.02.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", пунктов 11, 13, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", установили, что указанные векселя получил участник общества Мочальников И.В. по результатам ликвидации кипрской компании - Dеаnmex Limited (где являлся единственным участником) по акту приема-передачи от 12.06.2017, который общество в ходе проверки предоставляло инспекции в качестве документального подтверждения передачи прав по векселям; сведения о полученном имуществе (в том числе векселя) включены Мочальниковым И.В. в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год и сообщены налоговому органу по месту учета физического лица, что сторонами не оспариваются; права по векселю были переданы надлежащим образом; передаточная надпись также не является недействительной; опровергающие законность такой передачи ценных бумаг доказательства в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют; факт передачи векселей не опровергнут, незаконность сделки также не доказана и доказательства прощения долга отсутствуют; долговое обязательство действительно по настоящее время, а доводы инспекции основаны исключительно на предположениях, при отсутствии доказательств злоупотребления сторон сделок и получения векселя иными лицами после ликвидации первого векселедержателя.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам, что спорные векселя перешли в собственность участника общества Мочальникова И.В. по итогам ликвидации кипрских компаний в рамках реализации программы "деофшоризации" в результате добровольной их ликвидации и долговое обязательство общества перед держателем векселей действительно. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Суды учли, что Федеральным законом от 08.06.2015 N 150-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" в статью 217 НК РФ введен пункт 60, которым введена так называемая льгота по безналоговой ликвидации иностранных организаций. Данная льгота предусматривает, что с 1 января 2018 года доходы, полученные при ликвидации иностранной организации, налогоплательщиком - акционером (участником, пайщиком, учредителем, контролирующим лицом иностранной организации) не подлежат налогообложению в Российской Федерации.

Таким образом, бенефициар мог получить в порядке ликвидации иностранных компаний доход в денежной и (или) натуральной формах без каких-либо налоговых последствий при соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что доход в виде неистребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю (пункт 18 статьи 250 НК РФ), суды указали, что в рассматриваемом случае спорная кредиторская задолженность не может быть признана в проверяемом периоде как невозможная к взысканию по причине ликвидации первого векселедержателя и, следовательно, не подлежит списанию и включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

Доводов относительно установленных судами обстоятельств замены первоначального обязательства (займа) новым обязательством (выдачей векселей) и последующей передачи векселей участнику общества кассационная жалоба налогового органа не содержит.

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам установлены статьями 265, 269, 272 и 328 НК РФ.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы, связанные с обслуживанием собственных векселей, налогоплательщик учитывает в составе внереализационных расходов; расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе проценты, начисленные по ценным бумагам и иным обязательствам налогоплательщика. Под процентами понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта по долговому обязательству (пункту 3 статьи 43 НК РФ). Для целей налогообложения прибыли расходом признается только сумма доходности, установленной векселедателем, и процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения векселя у третьих лиц).

Из пункта 1 статьи 269 НК РФ следует, что расходом признаются проценты, начисленные по векселю (в том числе и в виде дисконта), если размер начисленных процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же отчетном периоде, в котором выписан вексель, на сопоставимых условиях. При этом расход в виде процентов по векселям, период обращения которых приходится более чем на один отчетный период, при методе начисления признается на конец каждого отчетного периода (пункт 8 статья 272 НК РФ).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ при учете в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2017 - 2019 годы, суммы процентов в размере 44 578 910,06 руб., начисленных по указанным долговым обязательствам за период после ликвидации кредитора Arrowspin Limited (Кипр).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно долговых обязательств, суды установили, что нарушение обществом положений статей 269, 265, 272 и 328 НК РФ инспекцией не установлено и в оспариваемом решении не отражено, при этом налогоплательщик учитывал начисленные проценты по долговым обязательствам в полном соответствии с приведенными положениями НК РФ; до 31.12.2020 (дата подписания соглашения об изменении срока платежа по векселям и отмене начисления процентов) общество принимало проценты, начисленные за 2019 год по кредиторской задолженности, в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, а после изменения сторонами порядка начисления процентов по долговому обязательству, а после 31.12.2020 общество правомерно отразило ранее учтенные в расходах проценты как внереализационный доход в сумме 22 107 747,52 руб. за 2020 год на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ.

Доводы инспекции о получении ООО "Кварцевые технологии" в 2014-2016 годах денежных средств от Arrowspin Limited не в рамках заемных обязательств, а безвозмездно, то есть без намерения возвращать полученные денежные средства, взаимозависимости участников сделок, соглашение об изменении срока платежа по спорным векселям заключено формально с целью получения налоговой выгоды по невостребованной задолженности, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во вникание разъяснения, изложенные в пунктах 4 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на пункт 8 статьи 250 НК РФ и выводы о получении обществом сумм займов как безвозмездно полученных денежных средств, такие обстоятельства налоговым органом не установлены.

По смыслу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.

Из этого же исходит судебная практика, нашедшая отражение в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому сама по себе взаимозависимость участников сделки не может служить основанием для вывода о необоснованности полученной в связи с ее совершением налоговой выгоды.

Суды установили, что контрагентом общества является владелец долей общества - законный векселедержатель; суммы, под которые были выпущены векселя, в реальности передавались обществу для ведения хозяйственной деятельности; все операции учтены в соответствии с их экономическим смыслом и задолженность по векселям значится в учете общества до настоящего времени, у задолженности есть кредитор, а факт ликвидации первоначального векселедержателя не означает списание долга; кредитор общества является собственником ценных бумаг, права по которым предполагаются существующими и действительными. Довод налогового органа об отсутствии у общества финансовых возможностей для погашения долга носит предположительный характер и не учитывает наличие у общества основных средств, за счет которых может быть погашена задолженность.

Суды также учли, что инспекция в своих пояснениях ссылается на сведения информационного ресурса "Бюро ван Дайк" и данные из отчетности компании Arrowspin Limited, проводит "анализ" этих данных, не прилагая самой отчетности к своим пояснениям. Указанные сведения в отсутствии их документального подтверждения обосновано не приняты судами.

При этом, суды приняли во внимание, что все приведенные данные не относятся к возможности Arrowspin Limited предоставить займы, не показывают источников происхождения средств и носят исключительно предположительный характер. Учитывая деятельность Arrowspin Limited - инвестиционная компания, указанная инспекцией величина выручки компании Arrowspin Limited за 2014 год (320 937 долларов США) - это полученные Arrowspin Limited доходы от инвестиций (проценты), и эта величина должна на порядок отличаться от величины самих инвестиций, а убыток инвестиционной компании, инвестирующей в рублях и ведущей учет в долларах США, может быть связан с курсовыми разницами. "Отдельные показатели текущих пассивов" могут и не отражать реального значения и изменения всех текущих обязательств компании Arrowspin Limited.

Вместе с тем, суды установили и учли, что совершение реальных вложений в ООО "Кварцевые технологии" в заявленных суммах заемных обязательств подтверждается данными бухгалтерского учета налогоплательщика и платежными поручениями, из которых следует перечисление денежных средств в полном объеме от Arrowspin Limited в адрес ООО "Кварцевые технологии", так в 2014 году Arrowspin Limited инвестировала в ООО "Кварцевые технологии" сумму в размере 49,9 млн. руб., 70,42 млн. руб. в 2015 году, 177,92 млн. руб. в 2016 году, а всего 298,24 млн. руб.; факт получения денежных средств не оспаривается; доказательств наличия транзитного характера перечисления денежных средств налоговым органом не представлено. ООО "Кварцевые технологии" денежные средства, полученные от компании Arrowspin Limited, использовало на финансирование начала функционирования завода (фактически он заработал с декабря 2014 года), на отработку технологии, наработку пилотных партий кристаллов для выхода на рынок и дальнейшей реализации готовой продукции. Текущие показатели финансового состояния общества обусловлены объективными факторами внешней бизнес-среды и не доказывают отсутствие у сторон намерений по получению взаимных выгод от успешной реализации бизнес-плана по запуску нового инновационного предприятия и получению прибыли от продажи продукции в будущем.

Доводов относительно выводов судов об отсутствии транзитного характера перечисления денежных средств, основанных на исследовании материалов дела и анализе движения денежных средств налогоплательщика за период с 09.12.2014 (получение первых денежных средств) по 2020 год (включительно), кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права применительно к установленным в рассматриваемом деле обстоятельствам. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суды обосновано указали, что у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и не опровергают их выводы, указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А54-968/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова