Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2023 г. N Ф10-2878/23 по делу N А54-8021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участи в судебном заседании:

от ИП Бочарова Николая Николаевича (ОГРНИП 308621515700011, ИНН 621505080030) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Баранова В.А. (доверенность от 12.07.2022 N 2.2-01/513);

от Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А54-8021/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бочаров Николай Николаевич (далее - ИП Бочаров Н.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - МИФНС N 6 по Рязанской области, инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2021 N 2.8-01-12/06822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС по Рязанской области, управление) о признании недействительным решения от 08.09.2021 N 2.15-12/12429.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 производство по делу в части требования ИП Бочарова Н.Н. о признании недействительным решения УФНС по Рязанской области от 08.09.2021 N 2.15-12/12429 прекращено; в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС N 6 по Рязанской области от 29.06.2021 N 2.8-01-12/06822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Бочаров Н.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

УФНС по Рязанской области в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав отзыв на нее.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Бочаров Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2008, основной вид деятельности - покупка и продажа земельных участков (ОКВЭД - 68.10.23)

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2018 - 2019 годах предприниматель являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".

МИФНС N 6 по Рязанской области провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составила акт проверки от 30.04.2021 N 2.9-01-12/04755.

Налоговый орган в ходе проведения проверки установил, что предприниматель в нарушение статьи 346.18, статей 420, 430 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН и объекта обложения страховыми вносами на обязательное пенсионное страхование за 2018 и 2019 годы не учел доходы в размере 14 092 750 руб. от реализации физическим лицам 36 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:15:0050431:77, доходы от продажи которых не включены в налогооблагаемую базу при исчислении дохода в представленных налогоплательщиком декларациях за соответствующие налоговые периоды. При этом, налогоплательщик не представил документы, истребованные на основании статьи 93 НК РФ по требованиям инспекции от 01.04.2021 N 2.8-01-12/955 и от 07.04.2021 N 2.8-01-12/1035, о причинах непредставления не сообщил.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки и возражений предпринимателя, инспекция приняла решение от 29.06.2021 N 2.8-01-12/06822 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 97 750 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2600 руб. (штрафные санкции снижены в 2 раза на основании статей 112, 114 НК РФ), а так же доначислении УСН в размере 845 565 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 131 928 руб., пени за несвоевременную уплату в бюджет данных налогов в сумме 103 286 руб.

Решением УФНС по Рязанской области от 08.09.2021 N 2.15-12/12429 решение инспекции от 29.06.2021 N 2.9-01-12/06822 отменено в части доначисления УСН в размере 18 540 руб., страховых взносов в размере 91 руб., а также в части соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пени (штраф по УСН - 1854 руб., по страховым взносам - 9 руб.; пени по УСН - 3669 руб., по страховым взносам - 128 руб.), ввиду исключения из состава доходов суммы полученных денежных средств в размере 309 000 руб. по сделке купли-продажи земельного участка с Галдиной О.О. в 2017 году, в связи с чем доходы налогоплательщика за 2018-2019 годы от реализации физическим лицам 35 земельных участков составили 13 783 750 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями МИФНС N 6 по Рязанской области от 29.06.2021 N 2.9-01-12/06822 и УФНС по Рязанской области от 08.9.2021 N 2.15-12/12429, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил, из того, что доход от сделок по реализации спорного имущества является доходом от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В пункте 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение его доходов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 и подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование доход учитывается для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что ИП Бочаровым Н.Н. от своего отца получен земельный участок (кадастровый номер 62:15:0050431:77) по договору дарения от 21.04.2009, который разделен на основании решений собственника от 02.07.2009 и 15.07.2014.

В период с 2018 по 2019 годы ИП Бочаровым Н.Н. систематически реализованы земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050431:77, в количестве 35 штук (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства) по договорам купли-продажи на общую сумму 13 783 750 руб.

Факт получения денежных средств в результате сделок и государственная регистрация перехода права на указанные объекты судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы налоговой проверки, содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении спорных объектов, свойства и характеристики спорных земельных участков, представленные в дело договоры, акты приема-передачи, протоколы допросов, письма, справки и т.д.), оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, обстоятельства получения, реализации и использования спорного имущества, а так же систематичность заключения договоров купли-продажи земельных участков и их количество, пришли к выводу, что спорное имущество по своим функциональным характеристикам не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью; доказательств, свидетельствующих об использовании земельных участков в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено, в связи с чем полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению налогом по УСН и страховыми взносами в порядке, предусмотренном главами 26.2 и 34 НК РФ.

Доводы заявителя о том, что полученный доход от продажи указанных земельных участков, не является доходом, полученным от предпринимательской деятельности, были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. Суды обосновано учли, что деление земельного участка с целью последующей продажи, обращение предпринимателя в Администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлениями о переводе земельных участков сельскохозяйственного назначения под коттеджное строительство, в совокупности свидетельствуют о направленности сделок на систематическое получение прибыли.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на наличие заявителя статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может свидетельствовать, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Предпринимателем не представлено доказательств об использовании спорного имущества в личных целях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 75 и 122 НК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов (с учетом снижения их размера 2 раза на основании статей 112, 114 НК РФ), начисления оспариваемых сумм налога, страховых взносов и пени по ним.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исследовав материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 31, пункта 12 статьи 89, статьи 93 НК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установив, что требования инспекции от 01.04.2021 N 2.8-01-12/955 и от 07.04.2021 N 2.8-01-12/1035 о представлении о представлении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами номерами 62:15:0050431:169, 62:15:0050431:153, 62:15:0050431:139, 62:15:0050431:145, 62:15:0080532:85, 62:15:0050431:138, 62:15:0050431:178, 62:15:0050431:160, передаточных актов от 28.12.2017, от 04.08.2019, от 23.09.2019, от 28.05.2019, от 08.08.2019, от 17.12.2018, от 26.11.2019 с указанием Ф.И.О. покупателей, договора дарения земельных участков от 21.04.2009, решения собственника о разделе земельного участка от 02.07.2009, решения собственника о разделе земельного участка от 15.07.2014, восьми свидетельств о регистрации прав с указанием реквизитов каждого документа, не исполнены налогоплательщиком и о причинах непредставления не сообщено, при этом требование инспекции от 01.04.2021 N 2.8-01-12/955, получено налогоплательщиком лично, о чем имеется соответствующая отметка в требовании, требование от 07.04.2021 N 2.8-01-12/1035 направлено по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП (390522, Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь), суды пришли к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2600 руб., с учетом состава, количества истребованных и не представленных документов, а также снижения размера штрафа два раза.

Ссылка заявителя на тот факт, что требование инспекции от 01.04.2021 N 2.8-01-12/955 было адресовано ненадлежащему лицу (Бочарову Н.Н., а не ИП Бочарову Н.Н.), получила надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонена, поскольку отсутствие указания на требовании статуса "индивидуальный предприниматель" не свидетельствует о его незаконности. Из материалов дела также следует, что данное требование содержит ссылку на его выставление в рамках выездной налоговой проверки с указанием на налогоплательщика и его ИНН.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае суды также не установили наличие нарушений процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, которые в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы явиться основанием для отмены решения инспекции. При этом суды учли, что апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции от 29.06.2021, поданная в управление, доводов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки она не содержит (пункт 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Ходатайство заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля курьера ООО "Городская курьерская служба" г. Рязани рассмотрено судами и обосновано отклонено с учетом представленных в дело документов, положений статей 68, 88 АПК РФ. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2021 N 2.8-01-12/06822 (с учетом решения управления).

Суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что решение УФНС по Рязанской области от 08.09.2021 N 2.15-12/12429 по своей сути не является новым решением, не нарушает прав предпринимателя, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, указали на наличие оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании незаконным указанного решения применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Кассационная жалоба в указанной части доводов не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу и в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалованных судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Предприниматель при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 18.05.2023 (операция 4947) уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы следовало уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю необходимо возвратить из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 18.05.2023 (операция 4947) за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А54-8021/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бочарову Николаю Николаевичу (ОГРНИП 308621515700011, ИНН 621505080030) из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 18.05.2023 (операция 4947) за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.