Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2021 г. N Ф10-5843/20 по делу N А35-1996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А35-1996/2020,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Марков Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 17.12.2019 N 16-03/4999.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марков И.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску по результатам камеральной налоговой проверки представленной Марковым И.В. декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год принято решение от 17.12.2019 N 16-03/4999 о доначислении налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1050000 руб., пени в сумме 102545 руб., применении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 12000 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пени и штрафа за 2018 год послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу за 2018 год из-за невключения им в налогооблагаемую базу дохода, полученного от продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:111802:1188 с видом разрешенного использования - деловое управление.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 12.02.2020 N 37 жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Марков И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ)

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013 разъяснено, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) данных операций.

Судами установлено, что Марков И.В., являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения "доходы", по договору купли-продажи от 14.06.2018 N 207-Р реализовал земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:1188 площадью 23029 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, д. Татаренкова, с видом разрешенного использования "деловое управление" ООО "Совтест АТЕ" (учредитель и генеральный директор - Марков И.В), но не отразил в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за спорный период полученный доход от продажи этого земельного участка в сумме 17500000 руб.

Указанный земельный участок образован путем объединения приобретенных предпринимателем 06.07.2017 земельных участков с кадастровым номером 46:11:111802:1136 площадью 6041кв.м и с кадастровым номером 46:11:111802:1137 площадью 16988 кв.м, с видом разрешенного использования "предпринимательство".

Согласно п. 1.3 договоров купли-продажи земельных участков от 06.07.2017 покупателю (Маркову И.В.) известно, что в отношении объектов установлена санитарно-защитная зона размером до 100 м для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га (IV класс опасности) и о связанных с этим ограничениях в использовании.

Спорный земельный участок, образованный в результате действий Маркова И.В. по объединению двух земельных участков в целях подготовки сделки по реализации объекта недвижимости обществу, является смежным с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО "Совтест АТЕ", на которых данная организация осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по производству радиоэлектронных компонентов, датчиков и систем различного назначения. При этом указанные земельные участки находились в собственности Маркова И.В. непродолжительный период времени.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 306-КГ15-3605, от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868, исходя из вышеизложенного и учитывая, что на момент приобретения земельных участков и на момент продажи вновь образованного земельного участка, этот объект недвижимости по своим функциональным характеристикам и разрешенному виду использования исключал возможность его использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях, суды пришли к обоснованному выводу, что реализация предпринимателем спорного земельного участка непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем полученный доход от его продажи подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы предпринимателя, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А35-1996/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.