Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2020 г. N Ф10-4658/20 по делу N А35-362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агроторг" (ИНН 4632191188, ОГРН 1144632006518) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН 463201245, ОГРН 1044637043692) - Симоненковой А.Е. (доверенность от 07.02.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А35-362/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.08.2017 N 47366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения ИФНС по г. Курску от 18.08.2017 N 47366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение ИФНС по г. Курску от 18.08.2017 N 47366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным; на ИФНС по г. Курску возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Агроторг".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части заявленных требований, ИФНС по г. Курску обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Агроторг" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Агроторг" 25.01.2017 представило в ИФНС по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 71 375 руб.

Согласно данным декларации налоговая база составила 37 364 499 руб., сумма НДС по ставке 10% - 3 736 450 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав составила 11 235 440 руб., в том числе НДС 1 021 404 руб., итого сумма исчисленного налога с учетом восстановленных сумм составила 4 757 854 руб.

При этом общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 4 686 479 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 3 703 519 руб.; сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащая вычету у покупателя, составила 968 924 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 14 036 руб. Итого, сумма НДС к уплате составила 71 375 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО "Агроторг" указанной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт проверки от 11.05.2017 N 82907.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом принято решение от 18.08.2017 N 47366 о привлечении ООО "Агроторг" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 222 670 руб. 35 коп. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также начислены НДС в сумме 2 453 407 руб. и пени в сумме 240 588 руб. 45 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС в размере сумме 4 453 407 руб. по сделкам по приобретению товара (свиней) у ЗАО АПЦ "Фатежский", в отношении которого 22.06.2016 введено конкурсное производство.

Решением УФНС по Курской области от 07.11.2017 N 446 жалоба ООО "Агроторг" оставлена без удовлетворения.

ООО "Агроторг", полагая оспариваемое решение инспекции незаконным, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 112, подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 15 пункта 2 статьи 146, подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 170, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 НК РФ, и исходил из того, что реализация должником - банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается НДС и продажа имущества организации - банкрота должна осуществляться без НДС и выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах, без выставления счетов-фактур.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками НДС являются организации, индивидуальные предприниматели.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения, с тем чтобы устранить неопределенность в истолковании и применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации изменений указанная норма не подлежит применению в истолковании, исключающим предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией-банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет; налоговые органы не вправе доначислять покупателю налог на добавленную стоимость и отказывать ему в предоставлении вычета по НДС, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не были приняты меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О, разъяснения, изложенные в Постановлении N 53, положения статей 2, 129, 134, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные акты по делу N А35-7651/2017, суд апелляционной инстанции установив исполнение контрагентом общества - ЗАО АПЦ "Фатежский" обязанности по уплате спорного НДС в бюджет; соблюдение обществом требований статей 171, 172, 169 НК РФ; отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении ООО "Агроторг" необоснованной налоговой выгоды; продолжение ЗАО АПЦ "Фатежский" хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства и реализацию спорного имущества, произведенного им в процессе текущей хозяйственной деятельности, пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае у общества права на вычет указанного НДС.

Выводы суда не противоречат материалам дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований считать, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не опровергают его выводы и не влияют на законность принятого судебного акта, указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в обжалуемой части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А35-362/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.