Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2018 г. N Ф10-5195/17 по делу N А83-1753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А83-1753/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Партизан", Республика Крым, Симферопольский район, с. Журавлевка, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения N ВН-14-13/14949 от 29.12.2016 и понуждении осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг (акций).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации N ВН-14-13/14949 от 29.12.2016.

Суд обязал Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг (акций) акционерного общества "Партизан" в количестве 3 876 709 6000 штук, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, взыскал в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда от 05.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО "Партизан" в удовлетворении его требований.

Кассатор указывает на то, что у него имелись законные основания к отказу в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг (акций), поскольку эмитентом были нарушены требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах при определении цены размещения дополнительных акций, а также не выполнены требований Банка о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение наблюдательным советом АО "Партизан" требований статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ N 208-ФЗ) при установлении цены размещения ценных бумаг.

По мнению Банка, для определения цены размещения акций требовалось заключение независимого оценщика.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему АО "Паризан" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании 30 января 2018 года представитель Банка Чиназирова А.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители АО "Партизан" Левина А.К. и Самоткан Ю.В., возражая против доводов кассатора, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 30.01.2018 был объявлен перерыв до 6 февраля 2018 года.

После перерыва представитель Банка в судебное заседание не явился. Представители общества поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, АО "Партизан" осуществляло свою деятельность с ноября 1996 года.

10.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации АО "Партизан" (далее также общество, эмитент).

18.08.2016 состоялось заседание Наблюдательного совета АО "Партизан" в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о вынесении на общее собрание акционеров вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, а также об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки, в размере номинальной стоимости акции - 0,01 рубль за одну обыкновенную акцию.

Внеочередным общим собранием акционеров общества 23.09.2016 принято решение об увеличении уставного капитала общества на 38 767 096,00 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 876 709 600 штук номинальной стоимостью 0,01 рубль каждая по цене размещения один рубль за одну акцию.

Наблюдательным советом АО "Партизан" 28.10.2016 (протокол N 8) принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в соответствии с вышеназванным решением общего собрания акционеров.

Комплект документов для государственной регистрации дополнительного выпуска акций направлен эмитентом в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Решением Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации N ВН-14-13/14949 от 29.12.2016 заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска акций на основании статьи 4 Федерального Закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьи 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Полагая такой отказ незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО "Партизан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и обязании Банка осуществить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Право заявителя на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением предусмотрено пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций АО "Партизан", Банк ссылался на два основания, предусмотренные статьей 21 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ N 39-ФЗ), пунктом 5.15 Положения Банка России от 11.08.2014 N428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг":

- нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах при определении цены размещения дополнительных акций,

- непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя Банка, главной причиной к отказу явилось необоснованное, по мнению Банка, установление цены размещения акций дополнительного выпуска, равной ее номинальной стоимости.

Первоначально эмитенту было направлено уведомление от 25.11.2016 о приостановлении эмиссии ценных бумаг и предложено с целью проверки соответствия цены размещения акций, определенной наблюдательным советом эмитента, требованиям статьи 77 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" до 16.12.2016 представить документы, подтверждающие информацию о размере рыночной стоимости ценных бумаг (акций), исходя из которых была определена цена размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции выпуска (документ, содержащий расчет и/или порядок определения рыночной стоимости акций).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ N 39-ФЗ) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации (пункт 3 статьи 20 ФЗ N 39-ФЗ)

Статьей 21 ФЗ N 39-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Исходя из положений статей 28, 36 и 77 ФЗ N 208-ФЗ, размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала.

Судами установлено, что дополнительный выпуск акций носит инвестиционный характер, что следует из содержания протокола N 6 заочного заседания Наблюдательного совета АО "Партизан" от 28.10.2016.

При этом до сведения акционеров обществом в установленном порядке была доведена информация об их праве приобрести размещаемые дополнительные акции. Данный факт отражен в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 23.09.2016.

Признавая отказ в регистрации дополнительного выпуска акции необоснованным, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 ФЗ N 208-ФЗ оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Пунктом 1 статьи 77 ФЗ N 208-ФЗ установлено, что в случаях, когда в соответствии с названным Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выпуска эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункт 2 статьи 77 Закона).

На основании толкования положений пункта 1 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ судами сделан вывод, что при определении цены размещения акций привлечение независимого оценщика не является обязательным, такое привлечение является правом, а не обязанностью совета директоров (наблюдательного совета). Существенным обстоятельством в силу п. 1 ст. 77 Закона N 208-ФЗ является определение стоимости размещаемых акций не ниже ее номинальной стоимости.

В настоящем случае цена размещения дополнительных обыкновенных акций общества, размещаемых посредством закрытой подписки, была установлена наблюдательным советом АО "Партизан" в размере номинальной стоимости акции - 0,01 рубль за одну обыкновенную акцию, при определении которой наблюдательный совет, как указывало общество, основывался на заключении специализированной оценочной организации.

В материалы дела представлено заключение ООО "Центр оценки и экспертизы", согласно которому стоимость ценных бумаг дополнительного выпуска АО "Партизан", размещаемых по закрытой подписке, должна соответствовать их номинальной стоимости.

Как пояснили представители АО "Партизан", данное заключение было представлено обществом в Центральный Банк, что не отрицалось представителем Банка в суде кассационной инстанции.

Кроме того, согласно материалам дела, 15.12.2016 в адрес банка эмитентом было направлено сопроводительное письмо (л.д.46.т.3), в котором содержалась информация по вопросу определения цены размещаемых акций и имелась ссылка на судебную практику и заключение оценочной компании.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что положения статьи 77 ФЗ N 208-ФЗ не требуют для определения рыночной стоимости дополнительных акций обязательного привлечения независимого оценщика, а также что решение наблюдательного совета общества об определении цены размещения дополнительных акций, никем из акционеров оспорено не было, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Банка оснований для отказа в регистрации дополнительного выпуска акций.

Данный вывод судов согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.07.2016 N 305-ЭС16-8420 по делу N А40-118258/2013.

Соглашаясь с выводами нижестоящих судов, суд кассационной инстанции учитывает, что Банком решение суда исполнено.

Более того, как пояснили представители АО "Партизан" в судебном заседании суда кассационной инстанции, процедура размещения акций завершена, и ЦБ РФ зарегистрировал отчет об итогах выпуска.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы Банка у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ЦБ РФ в лице отделения по Республике Крым Южного главного управления ЦБ РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А83-1753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.