Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2015 г. N Ф10-4973/14 по делу N А09-4453/2014 (ключевые темы: налоговая выгода - реальность хозяйственных операций - налог на прибыль - бухгалтерский учет - налоговый вычет)

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 (судья Мишакин В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-4453/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (далее - ООО "Компьютерные технологии", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2014 N 76 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 525 864 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 182 058 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 605 173 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 171 246 руб., штрафа за неуплату налогов в общей сумме 49 541 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Компьютерные технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 26.09.2013 N 76 и принято решение от 14.01.2014 N 76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу также доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и штрафы за их неуплату.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о получении обществом в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Евростройстандарт" необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы, в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 31.03.2014 решение инспекции отменено в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа на общую сумму 63 554 руб., в том числе: за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 1 098 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2009 год в сумме 9 878 руб., а также за неуплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года и I квартал 2010 года в сумме 52 578 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 14.01.2014 N 76 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 31.03.2014) не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172, 252 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходов по финансово-хозяйственным операциям, совершенным в спорный период с ООО "Евростройстандарт", поскольку представленные налогоплательщиком акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ, а также копии рефлектограмм, составленных по результатам проведенных ООО "Евростройстандарт" исследований ВОЛС, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и свидетельствуют о реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Евростройстандарт".

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В целях осуществления своей деятельности обществом заключен договор от 07.12.2009 N 07/2/2009-49 с обществом с ограниченной ответственностью "Евростройстандарт" (далее - ООО "Евростройстандарт"), по условиям которого последнее обязалось выполнить работы на волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), а именно: испытание на стойкость и цикличность смены рабочей температуры окружающей среды, а также измерение электрического сопротивления изоляции оболочки, а ООО "Компьютерные технологии" обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО "Евростройстандарт" общество представило в налоговый орган и в суд договор от 07.12.2009 N 07/2/2009-49, акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ, копии рефлектограмм, составленных по результатам проведенных ООО "Евростройстандарт" исследований ВОЛС.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

Акты о приемке выполненных работ с учетом протоколов испытаний (измерений), позволяют достоверно установить факт выполнения работ, их объем и цену.

Понесенные расходы приняты обществом к учету, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком одного из обязательных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 172 НК РФ.

Спорный контрагент общества зарегистрирован в установленном законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете и в проверяемый период осуществлял хозяйственную деятельность.

Расчеты осуществлялись обществом в безналичном порядке. Факт оплаты обществом спорных работ инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Евростройстандарт" первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, налоговым органом не опровергнуто совершение ООО "Компьютерные технологии" реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А09-4453/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.