Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2015 г. N Ф10-3584/15 по делу N А68-13351/2014 (ключевые темы: страховые взносы - уплата страховых взносов - выездная налоговая проверка - уточненная налоговая декларация - иностранные граждане)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щекиноазот" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-13351/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Щекиноазот" (далее - ОАО "Щекиноазот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Щекино и Щекинскому району Тульской области (далее - Управление, Фонд), изложенным в сообщении от 13.11.2014 N 13-10/14624, в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 руб. и обязании Управление осуществить зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 руб.

Решением суда от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.12.2011 Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год, в которой уменьшило налоговые вычеты по единому социальному налогу на сумму страховых взносов, исчисленных с выплат иностранным гражданам, временно пребывающим на территории Российской Федерации, в размере 901 777 руб., а также 31.01.2012 - уточненные расчеты авансовых платежей за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2008 года и уточненную декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, в которых уменьшило налоговую базу и, соответственно, сумму страховых взносов, подлежащих уплате.

Основанием для представления уточненных деклараций послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области выездной налоговой проверки общества было установлено неправомерное применение в 2008-2009 годы вычета по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральных бюджет, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты, осуществляемые в пользу иностранных граждан, имеющих статус временно пребывающих на территории Российской Федерации.

В результате указанного нарушения сумма заниженного единого социального налога в федеральный бюджет за 2008-2009 годы составила 1 584 774,42 руб., в том числе за 2008 год - 901 777,07 руб., за 2009 год - 682 997, 74 руб. Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 22.02.2012 и решении по нему от 30.03.2012 N 4-Д.

Платежным поручением от 19.01.2012 N 773 Общество уплатило недоимку по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 901 777 руб.

24.10.2014 ОАО "Щекиноазот" направило в Управление заявление о зачете в счет предстоящих платежей сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 рублей.

Письмом от 13.11.2014 N 13-10/14624 Управление отказало в проведении зачета в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

ОАО "Щекиноазот" полагая, что отказ в проведении зачета является незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 указанного Закона органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. (часть 13, 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов Законом N 212-ФЗ не прописаны.

В данном случае Управление мотивировало свои возражения пропуском обществом срока, установленного частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, для возврата страховых взносов.

О факте излишней уплаты страховых взносов обществу стало известно при получении акта выездной налоговой проверки от 22.02.2012 N 4-Д, в котором нашло отражение обстоятельство о том, что общество не является страхователем иностранных граждан, временно прибывающих на территории Российской Федерации, в связи с чем не подлежали уплате в пенсионный фонд страховые взносы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", рассматриваемая правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал свою позицию со ссылкой на то, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ, для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд кассационной инстанции, исходя из установленных обстоятельств возникшего спора и правовой оценки имеющихся доказательств, применяя правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования пункта 8 статьи 78 НК РФ, руководствуясь разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием подлежит исчислению с 22.02.2012, а заявление об обязании УПФР вынести решение о возврате обществу 901 777 руб. подано Обществом в арбитражный суд 26.12.2014, то есть в пределах установленного срока.

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности решения от 15.04.2015 и постановления от 24.06.2015 приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований Общества отсутствовали.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А68-13351/2014 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Щекино и Щекинскому району Тульской области, изложенный в сообщении от 13.11.2014 N 13-10/14624, в проведении открытому акционерному обществу "Щекиноазот" зачета излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Щекино и Щекинскому району Тульской области осуществить открытому акционерному обществу "Щекиноазот" зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 901 777 рублей в счет предстоящих платежей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.