Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-5153/12 по делу N А35-14038/2011 (ключевые темы: оператор связи - антимонопольный орган - услуги телефонной связи - телефонный справочник - местная телефонная связь)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) по делу N А35-14038/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения Комиссии УФАС от 25.10.2011 по делу N 04-05/06-2011 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 25.10.2011, вынесенного по результатам рассмотрения дела N 04-05/06-2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит принятые судебные акты отменить, требование Общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Учитывая надлежащее уведомление УФАС по Курской области о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство Управления о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФАС в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Ростелеком", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 01.04.2011 ОАО "ЦентрТелеком" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком". ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "ЦентрТелеком".

22.02.2011 в антимонопольный орган поступило заявление Фоменко Л.И., проживающей по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 24, кв. 150, с жалобой на действия ОАО "ЦентрТелеком" в лице Курского филиала, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по информационно-справочному обслуживанию пользователей услугами телефонной связи.

28.03.2011 в антимонопольный орган передано заявление Феоктистова В.А., проживающего по адресу: Курская область, Курский район, с. Полянское, 104, с жалобой на действия ОАО "ЦентрТелеком" в лице Курского филиала, выразившиеся в ненадлежащем оказании информационно-справочных услуг.

В целях всесторонней оценки сведений, изложенных в данных заявлениях, УФАС были установлены телефонные соединения с информационно-справочной службой "09" и составлены соответствующие акты, согласно которым Обществом ненадлежащим образом оказываются бесплатные справочные услуги.

Проанализировав сообщения средств массовой информации и устные жалобы граждан, поступающие в УФАС, согласно которым ОАО "Ростелеком" при оказании на территории Курской области информационно-справочных услуг фактически вынуждает пользователей соответствующих услуг обращаться в платную справочную службу для получения справки о телефоне абонента ОАО "Ростелеком", а возможность получения аналогичной бесплатной справки сводится к минимуму, председатель Комиссии УФАС по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства признал их достаточными для возбуждения в отношении Общества "Ростелеком" в лице Курского филиала дела N 04-05/06-2011 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссией УФАС сделан вывод, что отказ в предоставлении бесплатной справки по 18 запросам из 30-ти являлся неправомерным, так как соответствующая информация о номерах телефонов была в распоряжении операторов бесплатной справочной службы "09" ОАО "Ростелеком", что подтверждается перечнем абонентов ОАО "Ростелеком", по которым данный оператор связи должен предоставлять бесплатную справку о номере телефона (приложение N 5 к письму ОАО "Ростелеком" исх. N 04-26/37к от 26.05.2011).

Таким образом, установление ОАО "Ростелеком" дополнительных требований к содержанию запроса обращающихся в службу "09" лиц приводит к необоснованному ограничению количества предоставляемых бесплатных информационно-справочных услуг и направлено на получение необоснованного монопольного дохода путем навязывания услуг платной справочной "138", в чем и выражается нарушение требований, направленных на защиту конкуренции.

25.10.2011 Комиссией УФАС вынесено решение, которым ОАО "Ростелеком" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение состоит в злоупотреблении доминирующим положением, выразившимся в навязывании пользователям услуг платных информационно-справочных услуг путем непредоставления бесплатных справок о номерах телефонов абонентов ОАО "Ростелеком" и в несоблюдении требований законодательства по изданию телефонных справочников и актуализации размещенной в них информации не реже 1 раза в год, которое привело и может привести к ущемлению интересов абонентов и пользователей услугами телефонной связи Курской области.

25.10.2011 антимонопольный орган выдал Обществу предписание с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 10 названного закона, для чего не допускать создание и поддержание условий, вынуждающих и понуждающих пользователей услуг телефонной связи Курской области обращаться в платную справочную службу ОАО "Ростелеком" для получения справок о телефоне абонента сети местной телефонной связи; не начислять и не взимать плату за услуги по платному информационно-справочному обслуживанию в случае, если услуга фактически не оказана (справка не предоставлена, звонок прервался, пользователь в ходе разговора с оператором отказался от получения платной справки до момента ее фактического предоставления и т.д.); создать информационно-справочные печатные издания (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащие сведения об операторе связи ОАО "Ростелеком", абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи на территории Курской области; при определении способа распространения информационно-справочных изданий (телефонных справочников) принять разумные меры по обеспечению доступности этой информации для абонентов и пользователей; информацию, размещаемую в телефонных справочниках, актуализировать не реже 1 раза в год.

Не согласившись с вынесенными решением от 25.10.2011 и предписанием от 25.10.2011, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Общества.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо доказать, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Учитывая, что ОАО "ЦентрТелеком" было включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, суд правомерно согласился с доводом УФАС о том, что заявитель занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг общедоступной электросвязи.

В силу пунктов 12, 13, 15 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абоненту и (или) пользователю информации, связанной с оказанием услуг телефонной связи; система информационно-справочного обслуживания состоит из информационно-справочных служб, а также информационно-справочных печатных изданий (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи; оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, предоставляет бесплатно и круглосуточно услуги по выдаче справки о номере телефона абонента сети местной телефонной связи (гражданина и юридического лица).

В соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" гражданин имеет право на получение от оператора связи бесплатного информационно-справочного обслуживания.

В лицензии, полученной Обществом, указано, что информационно-справочное обслуживание неразрывно связано с деятельностью ОАО "Ростелеком" как оператора связи и является неотъемлемой составляющей единого процесса предоставлении услуг местной и внутризоновой связи, то есть услугой, оказываемой субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В судебном заседании нашел свое подтверждение установленный в результате проверки УФАС по Курской области факт необоснованного отказа оператора связи ОАО "Ростелеком" в предоставлении бесплатных справок о номерах телефонов абонентов ОАО "Ростелеком" с целью навязывания платной услуги.

Кроме того, ОАО "Ростелеком" (в том числе, как правопреемником ОАО "ЦентрТелеком") в течение длительного периода времени не исполнялось императивное предписание закона по изданию и обеспечению доступности для абонентов и пользователей информационно-справочных печатных изданий (телефонных справочников) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащих сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах, а также иную информацию, необходимую для пользования услугами телефонной связи.

Созданная ОАО "Ростелеком" система информационно-справочного обслуживания не обеспечивает надлежащего оказания бесплатных справочных услуг в части предоставления информации о номере телефона абонентов ОАО "Ростелеком".

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 31.08.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2012 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А35-14038/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.