Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2012 г. N Ф10-3024/12 по делу N А09-399/2012 (ключевые темы: мероприятия налогового контроля - истребование документов - остатки денежных средств на счетах - налоговый агент - выездная налоговая проверка)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.12 г. (судья И.В. Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.12 г. (судьи О.А. Тиминская, Е.Н. Тимашкова, Н.В. Еремичева) по делу N А09-399/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный банк финансов и инвестиций" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 01.11.11 г. N 2 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.12 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Банка, поддержавшего доводы отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемым ненормативным правовым актом Банк привлечен к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление в трехдневный срок выписки по операциям на счете клиента банка - ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" за период с 01.01.08 г. по 31.12.10 г.

Статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность банков за непредставление справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Согласно ст. 86 НК РФ справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Согласно Приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации, утвержденному Приказом ФНС РФ от 05.12.06 г. N САЭ-3-06/829@, в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

в) проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Таким образом, выписка по операциям на счете клиента банка может быть запрошена налоговым органом у банка, если в отношении данного лица налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан представить соответствующую информацию по мотивированному запросу налогового органа в установленный срок, ненадлежащее исполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренную налоговым законодательством ответственность.

Судами установлено, что проверка проводилась налоговым органом в отношении другого налогоплательщика - ООО "Строй-Вектор". Мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС", которое состоит на учете в ИФНС России N 19 по г. Москве, налоговым органом не проводились, в запросе налогового органа ни одного из предусмотренных Приказом ФНС России оснований не указано.

В соответствии с положениями статей 82 и 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

В отношении контрагента налогоплательщика действует специальная норма об истребовании документов, а именно ст. 93.1 НК РФ, в которой предусмотрен специальный отдельный порядок истребования документов по контрагенту на основании дополнительного решения налогового органа помимо решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, состоящего на учете в данном налоговом органе. Согласно ч. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Таким образом, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае запрос в Банк о выписке по счетам ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" должен был быть подготовлен МИФНС России N 19 по г. Москве на основании соответствующего поручения МИФНС России N 6 по Брянской области.

С учетом изложенного, выводы судов о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону являются правильными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа идентичны доводам, заявлявшимся им в судах первой и апелляционной инстанций. Они основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм материального права, в связи с чем не могут рассматриваться как основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 3 апреля 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года по делу N А09-399/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.