(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2012 г. N Ф10-1968/12 по делу N А48-3857/2011 (ключевые темы: план внешнего управления - замещение активов должника - отказ в государственной регистрации - имущество должника - акционерное общество)
Резолютивная часть постановления оглашена 13.06.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
| Председательствующего | Смолко С.И. |
|---|---|
| Судей: | Степиной Л.В. |
| Стрегелевой Г.А. | |
| при участии в заседании: | |
| от заявителя | не явились |
| от заинтересованного лица от третьего лица | не явились не явились |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2011 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-3857/2011,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод силикатных изделий" (далее - ОАО "Завод силикатных изделий", Акционерное общество), Липецкая обл., Лев-Толстовский район, ОГРН 1104811000579, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - Региональное отделение ФСФР) от 05.08.2011 N 54-11-622/пз об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Третьим лицом по делу выступало Общество с ограниченной ответственностью "Завод силикатных изделий" (далее - ООО "Завод силикатных изделий", Общество), Липецкая обл., г. Лебедянь.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2012, приказ Регионального отделения ФСФР от 05.08.2011 N 54-11-622/пз признан недействительным.
В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления Акционерного общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Акционерное общество просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 29.11.2011 и постановление от 16.03.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2009 по делу N А36-1309/2009 в отношении ООО "Завод силикатных изделий" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим Общества утвержден Бредихин М.М.
05.03.2010 собрание кредиторов ООО "Завод силикатных изделий" утвердило план внешнего управления, который содержит перечень мер, направленных на восстановление платежеспособности должника. Одним из мероприятий первого этапа плана внешнего управления предусмотрено обращение к единственному участнику Общества с ходатайством о принятии решения о замещении активов должника.
18.06.2010 решением единственного участника Общества Сотниченко А.А. согласована передача имущества должника рыночной стоимостью 19000000 руб. в качестве вклада в уставный капитал Акционерного общества, создаваемого в результате замещения активов Общества.
23.07.2010 решением собрания кредиторов утверждены изменения в план внешнего управления - дополнен второй этап плана внешнего управления проведением мероприятий по замещению активов должника.
02.08.2010 внешним управляющим принято решение о создании ОАО "Завод силикатных изделий" на базе имущества ООО "Завод силикатных изделий", определен уставный капитал Акционерного общества в размере 19000000 руб., который состоит из 19000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая акция. В оплату акций вносится имущество должника.
08.06.2011 Акционерное общество обратилась в Региональное отделение ФСФР с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Приказом от 05.08.2011 Региональное отделение ФСФР отказало в государственной регистрации выпуска акций, ссылаясь на то что учредителем Акционерного общества является ООО "Завод силикатных изделий", состоящее из одного участника - физического лица, что нарушает пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которым акционерное общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Не согласившись с данным приказом, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования Акционерного общества.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты, решения, действия могут быть признаны недействительными или незаконными при наличии одновременно двух условий: при несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя.
В статье 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" перечислен перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг как нарушение порядка создания акционерного общества Законом не предусмотрено.
МРИ ФНС России N 4 по Липецкой области зарегистрировала ОАО "Завод силикатных изделий" в качестве юридического лица.
В соответствии со ст.ст. 109, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является замещение активов должника, которое проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.
Учитывая, что замещение активов должника было включено в план внешнего управления ООО "Завод силикатных изделий", который утвержден собранием кредиторов Общества, что акции созданного на базе имущества должника акционерного общества включаются в состав имущества должника и продаются на открытых торгах, что п. 2 ст. 10 ФЗ "Об акционерных обществах" запрещает обществу иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такого исключения не содержит, суд двух инстанций пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления Акционерного общества.
Доводы Регионального отделения ФСФР, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А48-3857/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
| Председательствующий | С.И. Смолко |
| Судьи |
Л.В. Степина Г.А. Стрегелева |
Обзор документа
В отношении ООО ввели процедуру внешнего управления. Имущество общества решили передать в уставный капитал АО, создаваемого в результате замещения активов должника.
АО обратилось в региональное отделение ФСФР России с заявлением о госрегистрации выпуска ценных бумаг и отчета о его итогах. В этом отказали. Причина состояла в том, что учредителем АО является ООО, состоящее из одного участника - физлица.
Кассационная инстанция, как и нижестоящие суды, признала отказ неправомерным.
В Законе о рынке ценных бумаг определены основания, при которых отказывают в госрегистрации их выпуска (в т. ч. дополнительного). Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В нем нет такого основания, как нарушение порядка создания АО.
Одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов. Оно проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких ОАО. При замещении активов единственным учредителем ОАО является должник.
Замещение активов должника было включено в план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов. Акции созданного АО входят в состав имущества должника и продаются на открытых торгах. Закон об АО запрещает обществу иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не предусмотрено федеральным законом. А Закон о банкротстве такого исключения не содержит. Поэтому отказ в госрегистрации неправомерен.
