Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2012 г. N Ф10-419/12 по делу N А54-1130/2011 (ключевые темы: уплата страховых взносов - федеральный фомс - расчетный счет - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - плательщики страховых взносов)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2011 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-1130/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская пивоваренная компания "Хмелефф" (далее - Общество, плательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани (далее - Управление, ответчик) о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет обязательных страховых взносов за ноябрь 2010 года (по сроку 15.12.2010), в том числе на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 2 000 000 руб., по накопительной части трудовой пенсии - 500 000 руб., на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФФОМС, в сумме 150 000 руб., зачисляемых в ТФОМС - 250 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 Общество предъявило в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Рязани к расчетному счету N 40702810800000000106 платежные поручения на перечисление страховых взносов за ноябрь 2010 года: N 601 от 26.11.2010 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии; N 600 от 26.11.2010 на сумму 500 000 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии); N 599 от 26.11.2010 на сумму 150 000 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС); N 598 от 26.11.2010 на сумму 250 000 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ТФОМС).

Указанная сумма была списана с расчетного счета Общества, однако дальнейшее перечисление денежных средств в бюджет произведено не было в связи с отсутствием их на корреспондентских счетах банка.

09.12.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением исх. N 1159 о признании исполненной обязанности по уплате указанных страховых взносов в общей сумме 2 900 000 руб.

Письмом от 28.12.2010 N 07-09/2061 ответчик сообщил Обществу, что его обращение направлено в ОПФ по Рязанской области, поскольку согласно предъявленным платежным поручениям, получателем денежных средств является ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области.

ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области письмом от 29.12.2010 исх. N 5965 сообщило Обществу о том, что Фонд не признает исполненной обязанность по уплате страховых взносов за ноябрь 2010 года в сумме 2 900 000 руб., поскольку данная сумма списана с расчетного счета Общества 30.11.2010, но не поступила в бюджет Пенсионного фонда РФ, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

28.02.2011 Управлением в адрес плательщика направлено требование N 07202740008824 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 2 947 357,73 руб.

24.03.2011 ответчиком принято решение N 07202711ВД0001216 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в связи с неисполнением Обществом до 22.03.2011 требования об уплате.

Считая свою обязанность по уплате страховых взносов исполненной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 3, 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Как установлено судом, спорные платежные поручения были направлены заявителем в Банк 26.11.2010 в электронном виде и продублированы на бумажном носителе, в связи с чем содержат отметку о принятии Банком 30.11.2010. На дату их предъявления к исполнению в Банк на расчетном счете Общества N 40702810800000000106 имелись денежные средства в размере 6 830 487,18 руб., то есть достаточном для уплаты страховых взносов по предъявленным платежным поручениям.

При этом на момент списания денежных средств с расчетного счета Общества лицензия на осуществление банковских операций у ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО) не была отозвана (лицензия у Банка отозвана с 03.12.2010).

Кроме того, по состоянию на 30.11.2010 остаток денежных средств по указанному расчетному счету уже составлял 8 893 131,10 руб., то есть денежные средства на расчетный счет Общества в Банке продолжали поступать от его контрагентов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, не позволяющих признать исполненной обязанность Общества по уплате страховых взносов.

Также ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Обществу на момент предъявления в Банк платежных документов (26.11.2010) было известно о его тяжелом финансовом положении.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета не свидетельствует о недобросовестности Общества.

Законодательство не предусматривает обязанность клиентов кредитных учреждений проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов, направлении платежных поручений либо в каких-то иных случаях.

Доказательства исполнения банком в порядке ч. 6 ст. 24 Закона N 212-ФЗ обязанности по извещению плательщика и органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности исполнения платежного поручения также в материалы дела не представлены.

Довод жалобы о недобросовестности Общества в связи с перечислением спорных сумм авансом подлежит отклонению, поскольку перечисление в бюджетную систему денежных средств ранее установленного срока не противоречит действующему законодательству, тем более, платежи осуществлены по сроку уплаты 15.12.2010.

Ссылке жалобы на наличие у заявителя другого расчетного счета в Сбербанке дана надлежащая оценка судом, указавшим, что Общество вправе самостоятельно выбирать, с какого расчетного счета перечислять денежные средства в бюджетную систему. Кроме того, судом установлено, что в спорный период Общество использовало расчетный счет, открытый в ФАКБ "Славянский банк" (ЗАО), не только для расчетов с бюджетом, но и для исполнения обязательств перед контрагентами.

Довод жалобы об осведомленности Общества о неплатежеспособности Банка в связи с публикациями в газетах "Новая газета" и "Коммерсант" является несостоятельным, поскольку дата публикаций в данных печатных изданиях о проблемах в ФАКБ "Славянский банк" - 02.12.2010, то есть позднее даты направления платежных поручений в Банк. Кроме того, Управление не представило доказательств того, что Общество ознакомилось или должно было ознакомиться с данными газетными публикациями в силу положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А54-1130/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.