Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Васиной Н.Ю. (доверенность от 09.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Страшненко Владислава Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024

по делу N А79-9020/2023

по заявлению Страшненко Владислава Эдуардовича

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2021 N 15-10/47,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу,

и установил:

Страшненко Владислав Эдуардович (далее - Страшненко В.Э.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.07.2021 N 15-10/47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", Общество), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Страшненко В.Э. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на материалы уголовного дела, заявитель указал, что постановлением следственного отдела от 15.06.2023 Страшненко В.Э. в проверяемый период признан фактическим руководителем и бенефициарным владельцем Общества, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа затрагивает его права и законные интересы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа.

Страшенко В.Э. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО "Мегаполис".

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 26.03.2021 N 15-10/5.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 26.03.2021 N 15-10/5, иных материалов налоговой проверки вынесено решение от 23.07.2021 N 15-10/47.

Решением налогового органа от 23.07.2021 N 15-10/47 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2018 года в виде штрафа в размере 1 255 987 рублей.

Названным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 1- 4 кварталы 2017 года, 1 - 3 кварталы 2018 года в сумме 54 360 143 рублей и пени по данному налогу в сумме 23 262 738 рублей 43 копеек.

Инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление), о чем 29.08.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2222100743533.

Постановлением следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 15.06.2023 Страшненко В.А. привлечен по уголовному дела в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пунктом "а" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному постановлению Страшенко В.Э. является фактическим руководителем и бенефициарным владельцем Общества.

Страшненко В.Э. обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) с жалобой на решение от 23.07.2021 N 15-10/47, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Решением от 05.09.2023 N 07-07/2314@ Межрегиональная инспекция жалобу Страшненко В.Э. оставила без рассмотрения, отказав в восстановлении пропущенного срока.

Страшненко В.Э. обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу на решение от 23.07.2021 N 15-10/47 и на решение Межрегиональной инспекции от 05.09.2023 N 07-07/2314@.

Федеральная налоговая служба решением от 13.12.2023 N БВ-3-9/16378@ жалобу Страшненко В.Э. на решение от 23.07.2021 N 15-10/47 оставила без рассмотрения, жалобу Страшненко В.Э. на решение Межрегиональной инспекции от 05.09.2023 N 07-07/2314@ оставила без удовлетворения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.02.2023 по делу N А79-1058/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Страшненко В.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.07.2021 N 15-10/47.

Руководствуясь статьями 198, 200 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 19, 21, 137, 138 НК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает права и законные интересы Страшненко В.Э., а также не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 N 305-ЭС16-20559(13) по делу N А40-98386/2015, от 06.03.2023 N 303-ЭС22-22958 по делу N А51-5236/2022, от 25.08.2023 N 303-ЭС21-21101 по делу N А59-6596/2019, от 08.11.2022 N 305-ЭС22-20449 по делу N А40-214354/2020 лица, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе:

- обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этих лиц, о признании обоснованными требований кредиторов должника (в том числе, требований уполномоченного (налогового) органа, основанных на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля) и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда эти лица являлись контролирующими по отношению к должнику;

- обжаловать судебные акты, принятые в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям должника (организации-налогоплательщика) о признании недействительными ненормативных правовых актов (решений) налогового органа, на основании которых требования уполномоченного (налогового) органа включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, и данные требования в соответствии с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат включению в размер субсидиарной ответственности;

- в том случае, если решение налогового органа по результатам налоговой проверки не обжаловалось в судебном порядке, обжаловать в порядке раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, на основании которых требования уполномоченного (налогового) органа включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, и данные требования в соответствии с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.

В рассмотренном случае в арбитражный суд обратился Страшненко В.А. с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении ООО "Мегаполис" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем суды установили, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц Страшненко В.А. не значился учредителем и директором Общества.

Решение от 23.07.2021 N 15-10/47 вынесено по результатам мероприятий налогового контроля налогоплательщика - ООО "Мегаполис". Обществом решение от 23.07.2021 N 15-10/47 в судебном порядке не обжаловано.

Требование уполномоченного (налогового) органа в рамках дела о банкротстве Общества не включено в реестр требований кредиторов должника (до настоящего времени в рамках дела N А79-1058/2023 рассматривается обоснованность требования Управления, в том числе возникшего на основании решения от 23.07.2021 N 15-10/47).

В отношении Страшненко В.А. не возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Мегаполис".

Федеральным законом от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьи 34 и 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ внесены изменения, касающиеся процессуальных гарантий контролирующих должника лиц.

На основании названных норм контролирующее должника лицо вправе направить мотивированное ходатайство, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. С момента вынесения данного определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что решение от 23.07.2021 N 15-10/47 не нарушает права и законные интересы Страшненко В.Э., поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей, не содержит выводов именно о действиях либо бездействии Страшненко В.Э., которые привели к тому, что Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислена недоимка.

Ссылка Страшненко В.Э. на материалы уголовного дела признана судами несостоятельной, так как привлечение Страшенко В.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу не свидетельствует об обратном, поскольку факт неуплаты налога в результате действий определенного лица и наличие соответствующего умысла доказываются в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае

основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А79-9020/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Страшненко Владислава Эдуардовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Страшненко Владислава Эдуардовича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.