Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2020 г. N Ф01-9836/20 по делу N А29-519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А29-519/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (ОГРН: 1021101120413, ИНН: 1121010862)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

о признании недействительным решения от 01.11.2018 N 404

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми (далее - Инспекция) от 01.11.2018 N 404 и обязании вернуть уплаченную по решению сумму штрафа.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми.

Решением суда от 04.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что приказ Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@ утратил силу с 25.08.2018, в связи с чем налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за несоблюдение требований указанного нормативного акта. Общество самостоятельно исправило ошибки, допущенные при оформлении уведомления о контролируемых сделках, что является основанием для освобождения от ответственности. В направленных налогоплательщику письмах Инспекция не ссылалась на наличие проблем с идентификацией сделок. Сведения о том, что при получении уведомления и уточненного уведомления о контролируемых сделках у Федеральной налоговой службы возникли проблемы с идентификацией сделок, отсутствуют.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.05.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 и 24.04.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А.в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Налоговые органы заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, в отзывах на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Суд округа рассмотрел ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат возврату заявителю.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество 18.05.2018 представило в Инспекцию уведомление о контролируемых сделках за 2017 год во исполнение пункта 1 статьи 105.16 Кодекса.

В ходе налогового контроля Инспекция пришла к выводу, что уведомление содержит недостоверные сведения, в связи с чем составила акт от 07.09.2018 N 2493 и вынесла решение от 01.11.2018 N 404 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса, в виде 1250 рублей штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.01.2019 решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 105.16, 129.4 Кодекса, приказом Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения налогового органа.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, согласился с выводом Арбитражного суда Республики Коми и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 105.16 Кодекса сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105.16 Кодекса сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию: календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках (подпункт 1); предметы сделок (подпункт 2); сведения об участниках сделок: полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации); фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (подпункт 3); сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию (подпункт 4).

На основании статьи 129.4 Кодекса неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, суть декларирования, к которому относится и представление уведомления о контролируемых сделках, заключается в предоставлении информации, достаточной для первичного анализа и принятия мотивированного решения по вопросу о необходимости углубленного контроля, с истребованием расширенной информации, предусмотренной статьей 105.15 НК РФ, и документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Перечень сведений, которые в обязательном порядке должны представляться налогоплательщиком в этих целях, в силу пункта 3 статьи 105.16 НК РФ, ограничен четырьмя группами информации: календарный год, к которому относится уведомление, предметы сделок, сведения об их участниках, сумма полученных по сделкам доходов и (или) произведенных расходов.

Следовательно, для применения налоговой ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ, необходимо, чтобы допущенная налогоплательщиком ошибка в заполнении соответствующих реквизитов уведомления создавала препятствия для идентификации контролируемой сделки, прежде всего, ее предмета.

Форма уведомления о контролируемых сделках за 2017 год, представляемого в 2018 году, утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в представленном Обществом первичном уведомлении о контролируемых сделках за 2017 год неправильно указаны номера и даты сделок: от 21.11.2016 N 451/2015 вместо от 21.11.2016 N 451/2017; от 29.06.2015 N 45/2015 вместо от 21.11.2016 N 451/2017; от 21.11.2016 N 451/2015 вместо от 20.12.2017 N 451/2018; неверно указаны сведения о предмете сделок в части количества товара: по сделке от 29.06.2015 N 45/2015 количество 1195 вместо 1835, также и по другим сделкам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что допущенные неточности не свидетельствуют о технической ошибке. Указанные недостоверные сведения не могли быть восполнены другими сведениями уведомления, в том числе о стоимости, так как стоимость указана в первичном уведомлении неверно (в частности, по сделке 45/2015 от 29.06.2015), количество и цена товара не соответствуют указанной в уведомлении стоимости товара.

Неправильное указание приведенных сведений касалось предмета сделки (сделок) и препятствовало проведению первичного анализа уведомления и принятию мотивированного решения по вопросу о необходимости налогового контроля и идентификации контролируемой сделки (сделок).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что в первичном уведомлении Общество указало неверные сведения, которые не могли быть восполнены иными сведениями в данном уведомлении, тем самым допустило недостоверное декларирование сведений, указанных в пункте 3 статьи 105.16 Кодекса, что является основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 129.4 Кодекса.

Довод Общества о том, что приказ Федеральной налоговой службы от 27.07.2012 N ММВ-7-13/524@ утратил силу с 25.08.2018, что исключает привлечение к ответственности за несоблюдение требований указанного нормативного акта на основании пункта 3 статьи 5 Кодекса, отклоняется судом округа как основанное на неверном толковании норм права. Ответственность за представление налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, установлена статьей 129.4 Кодекса, которая является действующей, и отмена приказа в связи с установлением новой формы уведомления не исключает возможность привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений в период, когда указанный приказ являлся действующим.

Ссылка Общества на наличие оснований для освобождения от ответственности в связи с самостоятельным исправлением допущенных ошибок правомерно отклонена судами, поскольку уточненные сведения представлены после направления налоговым органом уведомления об обнаружении недостоверных сведений.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А29-519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЛесПил" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СевЛесПил".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.