Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2024 г. N Ф01-8978/23 по делу N А29-14236/2022
г. Нижний Новгород |
24 января 2024 г. | Дело N А29-14236/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,
при участии представителей от заявителя: Бородачевой О.В. (паспорт), от заинтересованного лица: Яшиной О.Ю. (доверенность от 18.09.2023),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А29-14236/2022
по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1105025580, ОГРН: 1211100000033)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми от 13.02.2023 N 663/1
и установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция; в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми; далее - Управление) от 13.02.2023 N 663/1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2022 N 663 (с учетом уточненного заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отдел указывает, что передача муниципального имущества в аренду относится к исключительным полномочиям, возложенным на органы местного самоуправления, и на основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, поэтому у Отдела отсутствует обязанность исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость.
Подробно доводы Отдела изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Отдела, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шемякиной О.А., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, ввиду ее ухода с 09.01.2024 в отставку. Судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы сформирован в составе: председательствующий судья - Шутикова Т.В., судьи - Бердников О.Е., Соколова Л.В.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2022 года и установила, что при исчислении НДС в порядке пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с операции по реализации муниципального имущества Отделом не исчислен и не перечислен в бюджет НДС в сумме 11 804 рублей.
Выявленное нарушение отражено в акте от 07.07.2022 N 915.
По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 24.08.2022 N 663, которым Отдел привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 590 рублей 20 копеек, и ему предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 11 804 рублей и пени в сумме 347 рублей 20 копеек.
Решением Управления от 19.10.2022 N 164 решение Инспекции оставлено без изменения.
Решением Инспекции от 13.02.2023 N 663/1 пункт 3.1 резолютивной части решения от 24.08.2022 N 663 изложен в новой редакции, отказано в привлечении к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.
Отдел не согласился с решением Инспекции от 13.02.2023 N 663/1 и обратился в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 НК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у Отдела обязанности по исчислению и уплате НДС.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, имущества, находящегося в собственности федеральной территории "Сириус", налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
При реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет следует возложить на лицо, реализующее упомянутое имущество, применительно к положениям пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в первом квартале 2022 года Отдел по договорам о передаче в аренду недвижимого имущества передал в пользование физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, муниципальное имущество, являющееся собственностью МОГО "Инта" (договор от 26.05.2021 N 1207 с Белой Софией Юрьевной; договор от 10.01.2022 N 272 с Кукицак Жанной Владимировной; договор от 08.12.2021 N 2 с Сергеевой Любовью Павловной; договор от 10.01.2022 N 209 с Соболевым Юрием Игоревичем; договор от 24.12.2021 N146 с Таныгиной Валентиной Тимофеевной).
В указанных договорах арендная плата указана без учета НДС. Счета-фактуры не выставлялись. Согласно данным ЕГРЮЛ на момент заключения договоров и в отчетный период (первый квартал 2022 года) указанные лица индивидуальными предпринимателями не являлись.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению НДС в данном случае возложена на Отдел, как лицо, реализующее имущество.
Данный вывод судов сделан с учетом позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 16055/11, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2019 N 309-ЭС19-6251.
На основании изложенного суды правомерно отказали Отделу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.2023 N 663/1.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу N А29-14236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Инта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи |
О.Е. Бердников Л.В. Соколова |
Обзор документа
По мнению отдела по управлению муниципальным имуществом, передача муниципального имущества в аренду относится к исключительным полномочиям, возложенным на органы местного самоуправления, и не признается объектом налогообложения, поэтому у него отсутствует обязанность уплачивать в бюджет НДС.
Суд, исследовав материалы дела, признал позицию отдела необоснованной.
Законодательно закреплено, что при реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы НДС возлагается на лицо, реализующее имущество.
Само по себе предоставление отделом имущества в аренду не относится к услугам, оказываемым в рамках выполнения муниципальным органом возложенных на него исключительных полномочий, а расценивается как предпринимательская деятельность, суммы поступлений от которой облагаются НДС на общих основаниях.
Суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязанность по перечислению НДС возложена на отдел как лицо, реализующее услугу.