По мнению управляющей компании, у нее отсутствует задолженность перед ресурсоснабжающей организацией по заключенным договорам, поскольку текущие платежи были выплачены.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию управляющей компании неправомерной.

В заключенном между сторонами договоре предусмотрен порядок распределения оплаченных за оказанную коммунальную услугу денежных средств. По смыслу договора в первую очередь погашаются текущие обязательства, а если размер поступивших денежных средств превышает текущие обязательства по платежам, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды; в случае отсутствия указанной задолженности денежные средства относятся в счет будущих платежей.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены и исполнялись четыре договора поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение), в том числе спорный договор.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения по аналогии закона правил, установленных ст. 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ресурсоснабжающая организация правомерно относила поступающие платежи от ответчика в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с действующим законодательством. Распределение в указанном случае денежных средств в соответствии с договором являлось бы нарушением требований ст. 522 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба управляющей организации оставлена судом без удовлетворения.