Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф01-4811/14 по делу N А28-141/2014 (ключевые темы: ставки арендной платы - оферта - негосударственное образовательное учреждение - акцепт - арендодатель)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - негосударственного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат "КЕДР" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А28-141/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 4345016168, ОГРН: 1024301342438)

к негосударственному образовательному учреждению "Учебно-курсовой комбинат "КЕДР" (ИНН: 4345263470, ОГРН: 1094300001586),

о взыскании задолженности по договору аренды

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к негосударственному образовательному учреждению "Учебно-курсовой комбинат "КЕДР" (далее - Учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 76 741 рубля 99 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды административных площадей от 01.04.2012 N 92.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, направленные Обществом счета для оплаты, содержащие все существенные условия, являются офертами, то есть предложениями арендодателя об установлении пониженного размера арендной платы, а оплата счетов и подписание сторонами актов являются акцептом - согласием на предложение арендодателя.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.2012 N 92.

В соответствии с разделом 1 договора аренды арендатору передаются помещения (кабинеты N 308, 309) площадью 54 квадратных метра, расположенные на третьем этаже здания по адресу: город Киров, улица Некрасова, 40/1.

В силу положений пункта 2.1.5 договора аренды изменение условий договора оформляется дополнительным соглашением.

В пункте 3.1 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы и коммунальных услуг (отопление, водопровод и канализация, электроэнергия, вывоз ТБО), составивший 13 рублей в день за один квадратный метр площади (без НДС).

Внесение арендных платежей производится с 25 - го по 30 - е число предыдущего месяца. Датой расчета считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо поступления денежных средств в кассу предприятия (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует в течение 11 месяцев (пункт 9.1 договора).

В пункте 9.2 договора аренды установлено, что, если ни одна из сторон договора до истечения срока его действия не заявит о своем намерении расторгнуть либо перезаключить договор на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически продлевается на неопределённый срок.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2012.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 16.05.2013 N 1 к договору, в соответствии с которым во временном владении и пользовании арендатора остается кабинет N 18 площадью 17,7 квадратного метра, размер арендной платы составляет 7080 рублей в месяц (без НДС).

Факт возврата арендодателю нежилого помещения площадью 36,3 квадратного метра подтверждается актом возврата помещения от 16.05.2013.

Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждение не представило доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что направленные Обществом счета для оплаты, содержащие все существенные условия, являются офертами, то есть предложениями арендодателя об установлении пониженного размера арендной платы, а оплата счетов и подписание сторонами актов являются акцептом - согласием на предложение арендодателя, судом округа отклонена, как несостоятельная, по следующим основаниям.

Из пояснений Общества следует, что указание в счетах иной величины арендной платы является следствием технической ошибки. Этот аргумент истца ответчик не опроверг.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточная определенность и выражение намерения лица, сделавшего предложение, означают то, что оферта должна четко выражать действительную волю лица, направившего ее, и содержать все существенные условия соглашения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорные счета не содержат сведений, индивидуализирующих предмет аренды.

В представленных счетах указаны итоговый размер арендной платы за месяц, площадь помещений и цена за месяц.

Наряду с этим, условиями договора установлена арендная плата в день за один квадратный метр.

Счета не позволяют установить размер арендной платы в день за один квадратный метр.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что счета не могут быть признаны офертами.

В силу положений части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе исполнения договора аренды стороны заключили дополнительное соглашение, в силу которого изменили предмет договора (площадь арендуемого помещения уменьшена до 17,7 квадратного метра), а также порядок определения размера арендной платы, установив величину арендной платы в общей сумме за месяц.

Из содержания дополнительного соглашения видно, что исходя из уменьшенной площади помещений, размер арендной платы в день за один квадратный метр не изменился и составил 13 рублей.

Таким образом, поведение сторон после заключения договора свидетельствует о том, что при необходимости изменения его условий стороны заключили дополнительное соглашение в форме отдельного документа, подписанного обеими сторонами, при этом волеизъявление сторон направлено на сохранение согласованной в договоре величины арендной платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А28-141/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат "КЕДР" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.