Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2013 г. N Ф01-10472/13 по делу N А31-13485/2012 (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - отключение - административные правонарушения - доминирующее положение)

Нижний Новгород

29 августа 2013 г.

Дело N А31-13485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

прокурора Красносельского района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2013,

принятое судьей Стрельниковой О.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А31-13485/2012

по заявлению прокурора Красносельского района Костромской области

о привлечении открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к административной ответственности,

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области,

и у с т а н о в и л :

прокурор Красносельского района Костромской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, антимонопольный орган) и администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (далее - администрация Сидоровского сельского поселения).

Решением суда от 06.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды при определении размера административного штрафа нарушили пункт 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ. По его мнению, в соответствии с указанной нормой при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер штрафа подлежит увеличению на одну восьмую разности максимального размера штрафа и минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, за каждое такое обстоятельство. Поскольку суды установили два отягчающих обстоятельства, размер штрафа за совершение Обществом данного административного правонарушения должен составлять 825 000 рублей.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

ОАО "КСК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Прокурора, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 25.03.2012 поступило обращение Прокурора о нарушении ОАО "КСК" антимонопольного законодательства, выразившемся в неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии путем отключения от энергоснабжения с 14 часов 19.08.2011 водонасосной станции села Сидоровское, являющейся объектом жизнеобеспечения.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 21.11.2011 по делу N 2-296/2011 действия ОАО "КСК" по введению полного ограничения подачи электроэнергии на водонасосную станцию села Сидоровское признаны незаконными.

Рассмотрев материалы дела N 04-43/1044 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании поступившей информации, комиссия Управления установила, что ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и администрация Сидоровского сельского поселения (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.01.2007 N 592.

Согласно Перечню расчетных приборов учета электрической энергии (приложение N 3 к договору) гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию на следующие объекты администрации Сидоровского сельского поселения: водонасосная станция села Сидоровское, здания администрации и амбулатории села Сидоровское, библиотека села Сидоровское, Дом культуры села Светочева Гора, скважина N 1 села Сидоровское.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора. Согласно подпункту "а" данного пункта гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии за два и более периода платежа (в том числе по предварительной оплате).

Порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств определен пунктом 2.2.4 договора.

По состоянию на 17.08.2011 у администрации Сидоровского сельского поселения перед ОАО "КСК" по договору энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 имелась задолженность в размере 593 044 рублей 59 копеек.

Жителями домов по улицам Первое Мая, Чапаева, Лермонтова, Пушкина, Волжская, Нагорная создано ТОС, представители которого производили сбор денежных средств на оплату за пользование водой и для погашения задолженности по оплате потребляемой водонасосной станцией села Сидоровское электроэнергии.

В 2011 году расход электроэнергии по водонасосной станции села Сидоровское составил 3003 киловатта на сумму 13 753 рубля. В 2011 году жители погасили задолженность за потребленную электроэнергию за 2010 год и текущее потребление электроэнергии в 2011 году в сумме 25 000 рублей. Задолженности за потребленную электроэнергию по данному объекту у граждан нет.

Общество направило администрации Сидоровского сельского поселения уведомление от 10.08.2011 о введении режима ограничения подачи электрической энергии.

В уведомлении указано, что администрация как потребитель не выполняет условия договора энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 в части периодического внесения платы за потребленную электроэнергию, имеет по состоянию на 10.08.2011 в размере 593 044 рублей 59 копеек задолженность. Администрации установлен срок для оплаты задолженности - до 17.08.2011. Также уведомлением предусмотрен порядок действий в случае неоплаты к указанной дате имеющейся задолженности. ОАО "КСК" на основании Основных положений N 530, пунктов 1, 2 статьи 546, пунктов 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора энергоснабжения от 11.01.2007 N 592 намеревалось ограничить подачу энергоресурсов с 14 часов 18.08.2011 путем отключения водонасосной станции села Сидоровское.

В уведомлении указано, что в случае неоплаты задолженности, в том числе неустойки, в течение трех рабочих дней после введения режима частичного ограничения потребления электроэнергии, в отношении администрации будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 19.08.2011 N 2 представителем филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", электромонтером Волгореченского РЭС Онучиным В.П., на основании заявки ОАО "КСК" на введение ограничения режима электроснабжения от 17.08.2011 N 1205 в присутствии главы Сидоровского сельского поселения Романова П.А. прекращена подача электроэнергии на водонасосную станцию села Сидоровское путем отключения вводного рубильника и опломбирования прибора учета электроэнергии.

В результате действий ОАО "КСК" по отключению от электроснабжения водонасосной станции села Сидоровское (единственного источника водоснабжения) было прекращено водоснабжение всех граждан (в том числе добросовестных плательщиков), зарегистрированных и проживающих в домах по улицам Первое Мая, Чапаева, Лермонтова, Пушкина, Волжская, Нагорная села Сидоровское, возникла угроза ущемления интересов законопослушных граждан.

Заявка Общества на возобновление электроснабжения водонасосной станции села Сидоровское в филиал ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" не поступало. В связи с острой потребностью в водных ресурсах в летнее время, в целях предупреждения массового недовольства населения, вызванного действиями гарантирующего поставщика, жители произвели самовольное подключение водонасосной станции к сетям энергоснабжения через частный счетчик.

По результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 05.07.2012 (в полном объеме изготовлено 19.07.2012) о нарушении ОАО "КСК" пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением посредством экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами введения 19.08.2011 в отношении администрации Сидоровского сельского поселения ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения водонасосной станции села Сидоровское.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части данного решения рассмотрение дела N 04-43/1044 было прекращено в связи с возобновлением обеспечения энергоснабжением водонасосной станции.

Прокурор, усмотрев в действиях ОАО "КСК" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, вынес постановление от 21.12.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности были направлены в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 2.1, частью 1 статьи 14.31, статьей 28.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Прокурором события и состава административного правонарушения, в связи с чем привлек ОАО "КСК" к административной ответственности. При этом, определяя меру ответственности за совершенное административное правонарушение, суд исходил из отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия одного отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения). ОАО "КСК" назначен административный штраф в соответствии с порядком, установленным в пункте 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, в размере 737 000 рублей 50 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 19.07.2012 по делу N 04-43/1044 ОАО "КСК" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. В данном решении антимонопольным органом установлено доминирующее положение ОАО "КСК" и факт нарушения запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением посредством экономически и технологически необоснованного, прямо не предусмотренного федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами введения 19.08.2011 в отношении администрации Сидоровского сельского поселения ограничения режима электроснабжения путем отключения от энергоснабжения водонасосной станции села Сидоровское.

Законность названного решения антимонопольного органа подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области 27.11.2012 по делу N А31-10755/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что действия ОАО "КСК", занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды пришли к выводу, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности ОАО "КСК" в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении суды не установили.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотрены в статье 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в п Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Суд первой инстанции при назначении административного штрафа учел наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Довод Прокурора о том, что количество случаев привлечения лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение определенного срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, должно расцениваться в качестве самостоятельных обстоятельств, отягчающих ответственность, основаны на неверном толковании норм материально права.

В пункте 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что размер административного штрафа подлежит увеличению за каждое отягчающее обстоятельство, предусмотренное в статье 4.3 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств является повторность нарушения.

Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения. При этом должна быть принята во внимание сама по себе повторность совершения однородного правонарушения безотносительно к количеству вынесенных в отношении такого лица за конкретный период времени постановлений.

Таким образом, размер штрафа в сумме 737 000 рублей 50 копеек назначен ОАО "КСК" при применении статьи 1.7 КоАП РФ с учетом одного отягчающего ответственность обстоятельства и при отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, что соответствует установленному порядку.

Кроме того, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда, которым лицо привлечено к административной ответственности, не может изменить размер штрафа в сторону его увеличения, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А31-13485/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Красносельского района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева