Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2013 г. N Ф01-10040/13 по делу N А28-10732/2012 (ключевые темы: научные учреждения - охотничье хозяйство - порядок уплаты государственной пошлины - управление федеральным имуществом - предоставление в аренду)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова

Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013,

принятое судьей Двинских С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

по делу N А28-10732/2012

по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук

(ИНН: 4347004369, ОГРН: 1024301308680)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 15.08.2012 N 25-40/1124,

третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Кировской области,

Российская Академия сельскохозяйственных наук,

и установил:

государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.08.2012 N 25-40/1124 в части доначисления 3 434 934 рублей налога на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы.

Решением суда от 30.01.2013 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявитель жалобы считает, что в отсутствие законодательного регулирования налогообложения налогом на добавленную стоимость операций государственных научных учреждений по предоставлению в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества у Института отсутствовала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Института, указав на законность принятых судебных актов.

Российская Академия сельскохозяйственных наук в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы Института.

Территориальное управление Росимущества в Кировской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Института за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 17.07.2012 N 25-40/224 и принято решение от 15.08.2012 N 25-40/1124 об отказе в привлечении Института к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению налогоплательщику начислено 3 434 934 рубля налога на добавленную стоимость за 2009, 2010 годы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области от 28.09.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 146, 154 НК РФ, статьями 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что выручка, полученная Институтом от сдачи в аренду федерального имущества, должна учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В пункте 2 статьи 146 НК РФ перечислены операции, не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Передача в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, к таким операциям не относится.

Суды установили, что согласно Уставу и свидетельствам о государственной регистрации права имущество Института закреплено за ним на праве оперативного управления и находится в федеральной собственности.

В проверяемый период на основании решений Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук и по согласованию с представителем собственника имущества (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области) Институт от своего имени заключал с организациями и индивидуальными предпринимателями договоры аренды государственного имущества.

Все договоры аренды (за исключением договоров, заключенных с Некоммерческим партнерством "Межрегиональное объединение строителей" и ЗАО "Вотек Мобайл") содержат условие об уплате Институту арендной платы в твердой сумме; размер арендной платы указан без налога на добавленную стоимость.

По условиям договоров аренды сумма налога на добавленную стоимость самостоятельно перечисляется арендаторами (за исключением Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей" и ЗАО "Вотек Мобайл") в федеральный бюджет. Институт со стоимости услуг по передаче государственного имущества в аренду налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислял.

В 2009-2010 годах налогоплательщик выставлял в адрес Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей" и ЗАО "Вотек Мобайл" счета-фактуры, которые были включены в книгу продаж 2010 года. Институт исчислил налог на добавленную стоимость в размере 18 874 рублей 69 копеек.

Остальным арендаторам Институт счета-фактуры в 2009, 2010 годах не выставлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что непосредственным арендодателем федерального имущества является Институт, поэтому исчисление и перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет является обязанностью Института.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 384-О, согласно которой при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) или оперативного управления (статья 296 ГК РФ), исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Институту в удовлетворении его требования.

Доводы Института, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку при правильном применении ими норм материального права, поэтому отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А28-10732/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.