Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2012 г. N Ф01-2599/12 по делу N А29-9008/2011 (ключевые темы: услуги почтовой связи - лицензия - остатки денежных средств на счетах - 126-фз - оказание услуг связи)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Алагировой Г.А. (доверенность от 16.01.2012), от заинтересованного лица: Бурчиковой Ж.Г. (доверенность от 17.11.2010 N 05-20/22),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2011, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-9008/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительными решений от 15.07.2011 N 145 и N 146 и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.07.2011 N 145 и N 146.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать Банку в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что Инспекция правомерно привлекла Банк к ответственности в соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление выписок по операциям на расчетных счетах (пункт 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению Инспекции, услуги почтовой связи были Банку оказаны ФГУП "Почта России", а не обществом с ограниченной ответственностью "Геотехнический центр "Комви" (далее - ООО "Геотехнический центр "Комви"), что подтверждается идентификационным номером на почтовом отправлении и отсутствием квитанции по отправке заказной корреспонденции, а также отсутствием на конверте отличительных знаков почтовой отправки ООО "Геотехнический центр "Комви". Кроме того, Инспекция указывает что ООО "Геотехнический центр "Комви" имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи лишь на территории Пермского края и фактически оказало Обществу курьерские услуги по доставке почтового отправления до отделения ФГУП "Почта России". Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Ухтинского отделения N 6269 Сбербанка России (ОАО) запросы о представлении выписок по операциям на счетах открытых акционерных обществ "Автомобильные дороги Коми" и "Коми энергосбытовая компания" от 13.05.2011 N 11-40/2350 и N 11-40/2376, которые получены Банком 17.05.2011.

На основании почтового штемпеля на конверте Инспекцией был сделан вывод о том, что заказное письмо с выписками по операциям на счетах ОАО "Автомобильные дороги Коми" и ОАО "Коми энергосбытовая компания" от 19.05.2011 N 65/07-02-01-06-6531 и N 65/07-02-01-06/6532 было сдано в организацию связи для отправки в налоговый орган 23.05.2010, в то время как срок представления указанных выписок истек 20.05.2011.

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о налоговом правонарушении, предусмотренном статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, 14.06.2011 Инспекция составила акты N 172 и N 173, в которых зафиксированы факты непредставления выписок по расчетным счетам в срок, установленный пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решениями Инспекции от 15.07.2011 N 145 и N 146 Банк привлечен к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств).

Решениями вышестоящего налогового органа от 03.09.2011 N 514 и N 515 решения Инспекции от 15.07.2011 N 145 и N 146 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 6.1, 86 и 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что факт сдачи документов в организацию связи ООО "Геотехнический центр "Комви" 20.05.2011 подтверждает надлежащее выполнение Банком обязанности по представлению выписок по операциям на счетах организаций в течение трех дней.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Согласно статье 135.1 Кодекса за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 8 статьи 6.1 Кодекса установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который устанавливает лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения; регистрирует заявления о предоставлении лицензий; выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; отказывает в выдаче лицензий; приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие; аннулирует лицензии; переоформляет лицензии; ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в целях регулирования отношений в области почтовой связи под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 17 Закона N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно статье 18 этого же закона для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Из изложенного следует, что Банк, передавший документы в организацию связи для их отправления в налоговый орган не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

При наличии соответствующей лицензии услуги почтовой связи вправе оказывать организации любых организационно-правовых форм, а не только организации федеральной почтовой связи; при этом все организации, оказывающие услуги связи на законных основаниях, признаются организациями связи.

Суды установили, что 30.07.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (заказчик) заключил договор на оказание почтовых услуг с ООО "Геотехнический центр "Комви" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором, осуществлять следующие почтовые услуги: регистрация (с формированием бумажного реестра почтовой корреспонденции), конвертирование, доставка почтовой корреспонденции с уведомлениями о вручении и без уведомления о вручении на территории городов Перми, Краснокамска и Добярянки - силами ООО "Геотехнический центр "Комви", по субъектам Российской Федерации, включая Пермский край, - силами ФГУП "Почта России".

Оказание почтовых услуг осуществляется исполнителем в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Геотехнический центр "Комви" является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи сроком действия с 26.08.2009 до 27.08.2014, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при условии осуществления лицензируемого вида деятельности только на территории Пермского края.

Факт передачи документов в организацию связи 20.05.2011 подтверждается реестром к сопроводительному листу от 20.05.2011 и реестром заказных писем от 20.05.2011 с отметкой ООО "Геотехнический центр "Комви".

Привлечение ООО "Геотехнический центр "Комви" третьего лица - ФГУП "Почта России" в целях исполнения заключенного с Банком договора не противоречит статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если из закона, существа обязательства или договора не вытекает иное, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

При таких обстоятельствах суды признали, что Банк не допустил нарушения срока отправки выписок по расчетным счетам в соответствии со статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А29-9008/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.