Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2025 г. N Ф06-10581/24 по делу N А55-4037/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

Акционерного общества "Сургутское",- Паздникова Е.И., доверенность от 11.04.2024,

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области - Гришняковой Е.В., доверенность от 28.12.2024; Бобковой Г.Ю., доверенность от 02.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражный апелляционный суда от 11.10.2024

по делу N А55-4037/2024

по заявлению Акционерного общества "Сургутское", к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области, о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сургутское" (далее - АО "Сургутское", общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - ОСФР по Самарской области, Фонд), о признании незаконными решения о привлечении АО "Сургутское" к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N63192350000595 от 06.12.2023, решения о взыскании с АО "Сургутское" страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) N 631923600006202 от 24.01.2024, а также об обязании возвратить взысканные суммы: недоимки в размере 446144 руб. 62 коп., пени в размере 47560 руб. 21 коп., штрафа в размере 89228 руб. 92 коп., а всего 582933 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Самарской области о привлечении АО "Сургутское" к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 63192350000595 от 06.12.2023. Признано незаконным решение ОСФР по Самарской области о взыскании с АО "Сургутское" страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) N 631923600006202 от 24.01.2024. На ОСФР по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Сургутское" путем возврата взысканных сумм: недоимки в размере 446 144 руб. 62 коп., пени в размере 47 560 руб. 21 коп., штрафа в размере 89 228 руб. 92 коп., а всего 582 933 руб. 15 коп.

С ОСФР по Самарской области в пользу АО "Сургутское" взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

ОСФР по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве АО "Сургутское", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ОСФР по Самарской области и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, страхователь АО "Сургутское" зарегистрирован в ОСФР по Самарской области 03.02.2000 (регистрационный номер 63190000237). Основным видом деятельности АО "Сургутское" является производство, переработка и реализация сельхозпродукции, в том числе, выращивание плодовых и ягодных культур.

ОСФР по Самарской области на основании решения от 11.08.2023 проведена выездная проверка АО "Сургутское" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По мнению проверяющих, АО "Сургутское" периодически в течение длительного периода времени с 2020 года по 2022 год заключало договоры с физическими лицами на выполнение работ и оказание услуг определенного рода (трудовой функции), а не разовых заданий, т.е. по указанным договорам выполнялись работы и оказывались услуги, соответствующие должностным обязанностям по определенной должности. Договоры гражданско-правового характера заключались с 71 исполнителем, продолжительностью более 1 года.

В ходе проверки Фонд пришёл к выводу о занижении заявителем за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 базы для начисления страховых взносов на сумму выплат в пользу физических лиц (Акт выездной проверки N63192350000593 от 31.10.2023), и по результатам проверки Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.12.2023 N 63192350000595, в соответствии с которым:

- установлено занижение облагаемой базы на сумму 34 318 816,84 руб., дополнительно начислены страховые взносы в размере 446 144,62 руб. (34 318 816,84 руб. * 1,3%) в соответствии со статьей 20.1 Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ);

-начислены пени в сумме 47 560,21 руб. за не полную и несвоевременную уплату страховых взносов в соответствии со статьей 26.11 Закона N 125-ФЗ;

- АО "Сургутское" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 89 228,92 руб. (446 144,62 руб. * 20%).

Основанием для доначисления страховых взносов послужило невключение в базу на начисления страховых взносов сумм вознаграждений по договорам подряда и договорам возмездного оказания услуг, заключенными с физическими лицами, поскольку Фонд пришел к выводу о том, что фактически указанные договоры являются трудовыми.

Фондом 24.01.2024 вынесено решение о взыскании с АО "Сургутское" страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) N631923600006202.

Заявитель, полагая, что решения Фонда противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 2 названной нормы установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из системного толкования положений статьей 15, 19.1, 56, 57, 129 ТК РФ следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 16, 57, 59, 129, 135 ТК РФ, статей 431, 702, 703, 708, 779-781 ГК РФ, указал, что предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела договоры, заключенные АО "Сургутское" с физическими лицами, указал, что они имеют признаки подрядных отношений, а именно: определен объем работы, который должен быть выполнен подрядчиком, определен начальный и конечный сроки выполнения работы, определено вознаграждение за весь объем выполненных работ (в отличие от заработной платы, которая выплачивается за отработанный период). Выполненные работы принимаются заказчиком по актам выполненных работ. Подрядчики самостоятельно контролируют свое рабочее и нерабочее время. Контроль Общества над выполнением работ по договорам состоит только из контроля результата и качества выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение Фонда N 63192350000595 от 06.12.2023 противоречит вышеназванным нормам законодательства, является незаконным, как и вынесенное на его основании решение о взыскании с АО "Сургутское" страховых взносов, пеней и штрафов N 631923600006202 от 24.01.2024, и обязал Фонд вернуть взысканные на основании указанных решений денежные средства заявителю.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что договоры АО "Сургутское" и его контрагентов не содержат существенных условий трудовых договоров, предусмотренных статьями 16, 56 - 62 ТК РФ (место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации)). В соответствии с заключенными договорами подрядчики выполняли работы вне местонахождения Общества и его структурных и обособленных подразделений на различных объектах: Сергиевский район, пгт. Суходол; Кошкинский район, с. Кошки; Пензенская область, с. Липлейка, и так далее; в разные периоды работы по: формировке кроны МСС, сбору земляники, прополке, обрезке, земляным работам и т.д., что ясно показывает отсутствие конкретного вида поручаемой работы, то есть отсутствие конкретной трудовой функции. Подрядчики выполняли сельхозработы, исполняя функции сразу нескольких специальностей или квалификаций. Кроме того, выполнение работ подрядчиками АО "Сургутское" по договорам подряда не предусматривало подчинение подрядчиков внутреннему трудовому распорядку АО "Сургутское" и, таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности материалами дела наличия трудовых отношений между заявителем и его подрядчиками.

В кассационной жалобе ОСФР по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что АО "Сургутское" заключало договоры подряда на оказание тех услуг, которые входят в трудовые обязанности работников общества, предмет указанных договоров является несогласованным сторонами, договоры заключались на длительный срок, денежные выплаты производятся систематически, а поэтому спорные договоры являются трудовыми.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражный апелляционный суда от 11.10.2024 по делу N А55-4037/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.