Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р. Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ФинАгро Трейд" - Воробьева И.Н., доверенность от 12.09.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - Поздняковой С.И., доверенность от 09.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024

по делу N А12-22597/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинАгро Трейд" (ОГРН 1133443005728, ИНН 3460006254) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202) заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФинАгро Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.07.2023 N 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных сумм в части суммы 44 730 072,48 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 решение суда первой инстанции отменено в части обязания налоговый орган устранить права и законные интересы общества; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 20.09.2022 N 2360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций и транспортный налог в общей сумме 31 323 715 руб., начислены пени в общей сумме 11 279 944,01 руб. и налоговые санкции, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общем сумме 2 130 036 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 27.12.2022 N 1315 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

В связи с вступлением в силу решения налогового органа от 20.09.2022 N 2360 инспекцией 27.04.2023 выставлено и в адрес общества направлено требование N 176 об уплате задолженности, согласно которому обществу надлежало в срок до 05.06.2023 уплатить недоимку в сумме 44 601 482,56 руб., пени в сумме 13 964 694,94 руб. и штраф в сумме 2 130 036 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок инспекцией вынесено и обществу направлено решение от 17.07.2023 N 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 44 751 719,8 руб.

Решением управления от 31.08.2023 N 486 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Последующие принудительное взыскание сумм неуплаченных обязательных платежей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В частности, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением требования налогового органа от 27.04.2023 N 176 инспекцией вынесено оспариваемое решение от 17.07.2023 N 17 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 44 751 719,8 руб. Указанные денежные средства списаны с расчетного счета общества и перечислены на единый налоговый счет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2023 по делу N А12-7270/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 20.09.2022 N 2360 в части доначисления НДС в размере 21 959 884 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на прибыль в размере 9 361 092 руб. и начисления соответствующих сумм пени и штрафа (общая сумма начислений размере 44 730 072, 48 руб.)

В соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015).

Таким образом, оспариваемое решение инспекции от 17.07.2023 N 17, вынесенное на основании недействительного с момента принятия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда от 20.09.2022 N 2360, не соответствует закону и нарушает права общества.

При этом, как правильно отметили суды, то обстоятельство, что на момент вынесения оспоренного решения, решение налогового органа от 20.09.2022 N 2360, принятое по результатам выездной налоговой проверки и послужившее основанием для принятия, не было отменено, не опровергает факта незаконности решения от 17.07.2023 N 17 о взыскании за счет денежных средств. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает, что указанный акт не порождает правовых последствий с момента его принятия.

Довод налогового органа о том, что обжалуемым решением от 17.07.2023 N 17 не были нарушены права и законные интересы налогоплательщика, правомерно отклонены судами, поскольку в результате взыскания денежных средств на основании оспоренного решения налогового органа, общество не имело возможности использовать в своей хозяйственной деятельности денежные средства в размере 44 730 072,48 руб.

Указанное подтверждает нарушение прав и законных интересов общества.

Судами также обоснованно признан несостоятельным довод налогового органа о правомерности осуществления мероприятий по бесспорному взысканию задолженности ввиду отказа в удовлетворении ходатайства общества о принятии по делу обеспечительных мер, поскольку решение налогового по результатам выездной налоговой проверки признано недействительным с момента принятия и оно не порождает правовых последствий в виде возникновения у общества задолженности, соответственно взыскание указанной задолженности в бесспорном порядке не соответствует закону.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание положения норм Кодекса суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что на момент вынесения судом судебного акта нарушения налоговым органом устранены, права восстановлены, отменил решение суда первой инстанции в части обязания инспекцию устранить права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу N А12-22597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.